Comme Internet il y a trente ans, l’avènement de l’intelligence artificielle (IA) va révolutionner notre pratique médicale. Dans cette étude, nous avons cherché à évaluer les réponses de l’IA à des questions cliniques et thérapeutiques simulées en rhumatologie, et les avons soumises à six rhumatologues. Nous avons utilisé un agent conversationnel génératif pré-entraîné (ChatGPT-4, OpenAI) capable d’utiliser des informations en langage naturel.

Trente questions ont été posées en langage naturel (le 23 mai), incluant à la fois des situations diagnostiques et cliniques rencontrées dans la pratique rhumatologique quotidienne. Ensuite, les réponses du logiciel IA ont été examinées indépendamment par six rhumatologues qui 1) ont évalué si les réponses étaient correctes ou non et 2) ont attribué une note de 1 à 5 selon leur niveau de satisfaction pour chaque réponse.

Sur les 30 réponses fournies par l’IA, les rhumatologues ont estimé que 23 étaient correctes (78,3 %, écart-type 0,274). Le score de satisfaction moyen était de 3,70 sur une échelle de 5, avec un écart-type de 0,95. L’alpha de Cronbach a atteint une valeur de 0,90, confirmant la cohérence des scores de satisfaction avec un intervalle de confiance de 95 % [0,74, 0,98]. Pour certaines demandes spécifiques, la réponse était considérée comme moins optimale qu’une recherche classique dans la littérature, telle que des articles évalués par des pairs dans une base de données spécifique ou des recommandations de sociétés médicales spécifiques. Pour certaines questions évaluant le raisonnement clinique, les médecins estimaient que l’IA était moins utile qu’une discussion collégiale.

L’intelligence artificielle est capable d’aider le rhumatoloque dans sa pratique quotidienne, sans certitude de réponses toujours fiables. Des travaux supplémentaires vont être menés afin d’évaluer cet outil, en particulier dans la gestion de tâches répétitives ; à terme, cet outil devrait permettre de libérer du temps (administratif, bureautique…) pour optimiser et améliorer le temps et la qualité de relation entre patient et médecin.

ChatGPT a fourni une réponse appropriée à des questions ouvertes spécifiques en rhumatologie dans environ 75 % des cas. Bien que l’IA ne soit pas encore un substitut au rhumatologue, notamment en ce qui concerne le raisonnement clinique, elle représente un outil prometteur, qui nécessite un apprentissage pour en tirer pleinement parti. Le clinicien doit cependant savoir ChatGPT n’est pas infaillible : le taux de réponses erronées a été évalué entre 20 et 35 % dans cette série de questions ouvertes.