S'abonner

Artificial intelligence as author: Can scientific reviewers recognize GPT-4o-generated manuscripts? - 07/10/25

Doi : 10.1016/j.ajem.2025.07.034 
Ahmet Öztürk, MD a, Anılcan Tahsin Karahan, MD a, Serkan Günay, MD a, Abdul Samed Erdal, MD b, Seval Komut, MD a, Erdal Komut, MD c, Yavuz Yiğit, MD d, e,
a Hitit University Erol Olçok Education and Research Hospital, Department of Emergency Medicine, Çorum, Turkey 
b Hitit University Erol Olçok Education and Research Hospital, Department of Pharmacy, Çorum, Turkey 
c Hitit University Erol Olçok Education and Research Hospital, Department of Radiology, Çorum, Turkey 
d Hamad Medical Corporation, Hamad General Hospital, Department of Emergency Medicine, Doha, Qatar 
e Blizard Institute, Queen Mary University, Department of Emergency Medicine, London, UK 

Corresponding author at: Hamad Medical Corporation, Hamad General Hospital, Doha, Qatar. Hamad Medical Corporation, Hamad General Hospital Doha Qatar

Abstract

Introduction

Chat Generative Pre-Trained Transformer (ChatGPT) is a natural language processing model. It can be argued that ChatGPT has recently begun to assume the role of a technological assistant capable of supporting academics in the process of scientific writing. ChatGPT may contribute to the spread of incorrect or incomplete information within academic literature, leading to conceptual confusion and potential academic misconduct. The aim of this study is to determine whether a scientific article entirely generated by an AI application such as ChatGPT can be detected by an academic journal editor or peer reviewer.

Methods

This study was conducted between November 1, 2024, and December 1, 2024. GPT-4o, was utilized in this study. ChatGPT was instructed to write a scientific article focused on predicting mortality and return of spontaneous circulation (ROSC) in OHCA cases. The manuscript written by ChatGPT-4o was sent to 14 different reviewers who had previously served as reviewers or editors. The reviewers were asked to evaluate the manuscript as if they were an SCI-E journal editor or peer reviewer. The reviewers were informed that the article had been written by ChatGPT and were asked whether they had identified this during their review.

Results

Among the reviewers, 42.9 % ( n  = 6) decided to reject the manuscript at the editorial stage, whereas another 42.9 % ( n  = 6) opted to forward it to a peer reviewer. During the peer review stage, 42.9 % ( n  = 6) of the reviewers recommended rejection, while 28.6 % ( n  = 4) suggested major revisions. 78.6 % ( n  = 11) of the reviewers did not realize that the manuscript had been generated by an artificial intelligence model.

Conclusion

The findings of our study highlight the necessity for journal editors and peer reviewers to be well-informed about ChatGPT and to develop systems capable of identifying whether a manuscript has been written by a human or generated by artificial intelligence.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : ChatGPT, Artificial intelligence, Journal, Editor, Reviewer


Plan


© 2025  The Authors. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 97

P. 216-219 - novembre 2025 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Risk factors associated with return sepsis admission following emergency department discharge with infection
  • Alice Y. Chen, Matthew Allison, Michael Puskarich, Gary M. Vilke, Pam Taub, Michael H. Criqui, Gabriel Wardi, Victor Nizet, JoAnn Trejo, Edward M. Castillo, Jesse Brennan, Christopher Coyne
| Article suivant Article suivant
  • U-shaped relationship between sodium levels and short-term mortality in Sepsis
  • Süleyman Alpar, Ali Cankut Tatlıparmak

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.