S'abonner

Reteplase versus alteplase for acute ischemic stroke: Meta-analysis - 07/10/25

Doi : 10.1016/j.ajem.2025.04.024 
Ahmed Alkhiri a, b, Hassan K. Salamatullah a, b, Fahad Alturki c, d, Aser F. Alamri c, d, Ahmed A. Almaghrabi a, b, Hatoon Alshaikh a, b, Mohammed A. Aldriweesh e, Thanh N. Nguyen f , Fahad S. Al-Ajlan g, h , Adel Alhazzani g, h, ⁎
a College of Medicine, King Saud Bin Abdulaziz University for Health Sciences, Jeddah, Saudi Arabia 
b King Abdullah International Medical Research Center, Jeddah, Saudi Arabia 
c College of Medicine, King Saud Bin Abdulaziz University for Health Sciences, Riyadh, Saudi Arabia 
d King Abdullah International Medical Research Center, Riyadh, Saudi Arabia 
e Department of Neurology, King Abdulaziz Medical City, National Guard Health Affairs, Riyadh, Saudi Arabia 
f Boston Medical Center, Boston, United States 
g Neuroscience Center, King Faisal Specialist Hospital and Research Centre, Riyadh, Saudi Arabia 
h Alfaisal University, Riyadh, Saudi Arabia 

⁎Corresponding author at: Neuroscience Center, King Faisal Specialist Hospital, Altakhasosy Street, P.O. Box- 3354 (MBC - 76), Riyadh 11211, Saudi Arabia.Neuroscience CenterKing Faisal Specialist HospitalAltakhasosy Street, P.O. Box- 3354 (MBC - 76)Riyadh11211Saudi Arabia

Abstract

Background

The demand for more effective and safer thrombolytic agents for acute ischemic stroke (AIS) has been increasingly recognized. Reteplase is a mutant form of alteplase with practical advantages. Nevertheless, the role of reteplase in patients with AIS is uncertain.

Methods

We searched electronic databases to identify randomised clinical trials (RCTs) comparing reteplase to alteplase in AIS patients presenting within 4.5 h. The primary outcomes were the 90-day excellent functional outcome (modified Rankin scale [mRS] of 0–1) and symptomatic intracerebral hemorrhage (sICH). Secondary outcomes included 90-day good functional outcome (mRS 0–2), early neurological improvement (ENI), and 90-day mortality. Odds ratios (ORs) with 95 % confidence intervals (CIs) were pooled using the fixed-effects model.

Results

Of the 544 identified records, we included two high-quality RCTs (1588 patients). A total of 833 patients received reteplase (60 with 12 + 12 mg and 773 with 18 + 18 mg), while 755 patients received alteplase 0.9 mg/kg. Reteplase was associated with higher rates of excellent functional outcomes (OR, 1.55 [95 % CI, 1.23–1.95]), good functional outcomes (OR, 1.36 [95 % CI, 1.04–1.77]), and ENI (OR, 1.42 [95 %CI, 1.16–1.73]) compared to alteplase. Similar rates of sICH (OR, 1.25 [95 %CI, 0.64–2.47]) and mortality (OR, 1.18 [95 %CI, 0.72–1.92]) were noted. Optimal benefits were reported in patients treated with 18 + 18 mg of reteplase.

Conclusions

In this meta-analysis, reteplase, particularly at the 18 + 18 mg dose, was more effective than alteplase with comparable safety profiles. These findings suggest that reteplase could be a viable alternative to alteplase for stroke thrombolysis. Multinational trials are needed to validate the generalizability of these results to a broader population.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Stroke, Reteplase, Alteplase, Thrombolysis


Plan


© 2025  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 96

P. 52-57 - octobre 2025 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Incidence of significant adverse events within 24 h following administration of tenecteplase or alteplase for treatment of acute ischemic stroke: A multi-center, single-enterprise, retrospective study
  • Sierra M. Greiner, Kaitlin E. Marrison, Frank S. Rigelsky, Nathan P. Wirick, Jaclyn M. Sperger, Chanda Mullen, Josef Hadib Nissan, John A. Hromulak, Nathan Mohseni
| Article suivant Article suivant
  • CPADS-30: Mastering the first 30 seconds of adult cardiac arrest resuscitation
  • James S. Ford, Atul Malhotra, Alex K. Pearce, Gabriel Wardi

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.