S'abonner

Duration of resuscitation interruption using point-of-care ultrasound versus traditional manual pulse check: A systematic review and meta-analysis - 25/11/25

Doi : 10.1016/j.ajem.2025.08.049 
Eduardo Saadi Neto a, , Murilo Scapin b, Francisco Lazaro-Paulina a , Ronna L. Campbell a , Daniel Fiterman Molinari a , Tobias Kummer a
a Department of Emergency Medicine, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA 
b Department of Neurosurgery, Universidade Estadual De Londrina, PR, Brazil 

Corresponding author at: Calle Melchor Cespedes, Condominio Colinas del Frutillar -Cochabamba, Bolivia 0000, Bolivia. Calle Melchor Cespedes, Condominio Colinas del Frutillar -Cochabamba Bolivia 0000 Bolivia

Abstract

Introduction

Manual pulse palpation during cardiopulmonary resuscitation is unreliable and time-consuming. Point-of-care ultrasound (POCUS) has been proposed as a faster and more accurate alternative. We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate whether ultrasound pulse checks reduce assessment time and improve diagnostic performance compared to manual palpation.

Methods

A systematic search of PubMed, Embase, and Cochrane databases was performed. We included randomized and observational studies comparing the duration of ultrasound and manual pulse checks. Outcomes included mean pulse check duration and diagnostic sensitivity and specificity. Risk of bias was assessed using the Cochrane, Newcastle-Ottawa and Quadas tools, and evidence certainty was evaluated with GRADE. Random effects models were used for the meta-analyses.

Results

Seven studies were included, comprising over 2900 ultrasound and over 1600 manual pulse checks. Ultrasound was associated with shorter pulse check durations (mean difference − 1.39 s; 95 % CI -2.20 to − 0.57). Subgroup analyses by anatomical site and clinical context consistently favored ultrasound. Pooled sensitivity and specificity for ultrasound were 99 % and 96 %, compared to 62 % and 91 % for manual palpation.

Conclusion

Ultrasound-guided pulse checks were associated with slightly shorter pulse check durations and higher diagnostic sensitivity compared to manual palpation. These findings support integration of ultrasound into resuscitation protocols should be considered with an understanding of the current limitations in evidence quality and generalizability, with further research needed to standardize training and implementation.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Point-of-care ultrasonography, Cardiopulmonary resuscitation, Palpation systematic review, Meta-analysis

Abbreviations : ROSC, MPC, POCUS, USPC


Plan


© 2025  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 98

P. 145-152 - décembre 2025 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Recovery position for generalised seizures: A focused scoping review of guidelines and original research
  • Alexei A. Birkun
| Article suivant Article suivant
  • Left ventricular outflow tract obstruction: A narrative review for emergency clinicians
  • Brit Long, Rachel E. Bridwell, Renato Rapada, Tim Montrief

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.