S'abonner

Post-treatment aesthetic outcomes in palatally displaced canines exposed by open versus closed surgical technique: A prospective cohort study and a survey - 03/12/25

Doi : 10.1016/j.ortho.2025.101104 
Margitha Björksved 1, 2, Bei Yang 2, Lars Hjalmarsson 2, 3, 4, Rune Lindsten 5, 6, Anders Magnusson 5, 6, Farhan Bazargani 7, 8,
1 Postgraduate Dental Education center, Department of Orthodontics, Specialist Dental Clinic, Folktandvården Sörmland AB, Eskilstuna, Sweden 
2 Center for Clinical Research Sörmland, Eskilstuna, Sweden 
3 Department of Prosthodontics/Dental Materials Science, Institute of Odontology, Sahlgrenska Academy, University of Gothenburg, Göteborg, Sweden 
4 Specialist Dental Clinic, Folktandvården Sörmland AB, Mälar Hospital, Eskilstuna, Sweden 
5 Institute for Postgraduate Dental Education, Department of Orthodontics, Jönköping, Sweden 
6 Centre for Oral Health, School of Health and Welfare, Jönköping University, Jönköping, Sweden 
7 Institute of Odontology at Sahlgrenska Academy, Department of Orthodontics, University of Gothenburg, Gothenburg, Sweden 
8 Postgraduate Dental Education Center, Department of Dental research, Örebro, Sweden 

Farhan Bazargani, Department of Orthodontics, Institute of Odontology at Sahlgrenska Academy, University of Gothenburg, Box 450, 40530 Göteborg, Sweden. Department of Orthodontics, Institute of Odontology at Sahlgrenska Academy, University of Gothenburg Box 450 Göteborg 40530 Sweden

Summary

Background

The multidisciplinary treatment of palatally displaced canines (PDCs) involves choosing between open and closed surgical exposure.

Aim

To compare post-treatment aesthetic outcomes between PDC exposed by open and by closed surgical exposure.

Methods

A digital survey was distributed to two respondent groups — orthodontists and laypeople — to evaluate PDC post-treatment appearance outcomes. The survey featured 62 series of three intra-oral post-treatment images taken at debonding and four years later, with 31 PDC cases per surgical exposure group. Patients were on average 13 years old at time of surgical exposure and were part of a multicentre RCT comparing clinical outcomes between the two exposure techniques. Both surgical exposure methods involved mucoperiosteal flaps and bone removal above the PDCs.

Results

The respondent groups’ ability to identify surgically exposed canines, as well as the ratings of “unexposed looking better than exposed canine,” achieved proportions below chance. Orthodontists demonstrated better identification ability than laypeople ( P = 0.013), with higher odds of correctly identifying exposed canines, odds ratio (OR) of 3.2 (95% CI 1.5–7.1, P = 0.003) and rating “better-looking unexposed contralateral canines” in open exposure compared to closed exposure technique, OR of 4.3 (95% CI 1.8–10.2, P = 0.001).

Conclusions

The results support free preference in choosing surgical exposure methods, indicating that aesthetic factors are not the main consideration in clinical practice. However, orthodontists found the PDCs treated with the closed technique more appealing.

Clinical trial registration

Researchweb.org, ID: 278893.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Tooth eruption, Ectopic, Cuspid/pathology*, Surgery, Oral Surgical Procedures/methods*


Plan


© 2025  The Author(s). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 24 - N° 2

Article 101104- juin 2026 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Optimization of the effectiveness of lower canine retraction: A FEM comparison of different attachment systems with no attachments in clear aligners
  • Muskan Chanduka, Srirengalakshmi Muthuswamy Pandian, Aravind Kumar Subramanian, Nikhillesh Vaiid
| Article suivant Article suivant
  • Ex vivo evaluation of the antimicrobial properties, physical and mechanical characteristics, and cytotoxicity of orthodontic cement containing silibinin against Streptococcus mutans biofilm
  • Sara Saeid Parizi, Rashin Bahrami, Maryam Pourhajibagher, Abbas Bahador

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.