S'abonner

Single-step versus multi-step intranasal naloxone devices for overdose response: A randomized usability study in an at-risk population - 11/06/26

Doi : 10.1016/j.ajem.2026.05.025 
Jennifer Mondle a, Ashlee De Leon a, Benoit Stryckman b, R. Gentry Wilkerson b,
a University of Maryland School of Medicine, Baltimore, MD, United States of America 
b Department of Emergency Medicine, University of Maryland School of Medicine, Baltimore, MD, United States of America 

Corresponding author at: Department of Emergency Medicine, University of Maryland School of Medicine, 110 South Paca Street 6 th Floor, Suite 200, Baltimore, MD 21201, United States of America. Department of Emergency Medicine University of Maryland School of Medicine 110 South Paca Street 6 th Floor, Suite 200 Baltimore MD 21201 United States of America

Abstract

Background

Take-home naloxone distribution is a key harm-reduction strategy in emergency departments and community programs to prevent opioid overdose deaths. Intranasal naloxone is commonly provided as either single-step devices or multi-step kits requiring assembly. Device complexity may influence the effectiveness of take-home naloxone programs, particularly among lay responders without prior training, yet usability among individuals most likely to witness or experience overdose is not well characterized.

Methods

We conducted a randomized usability study in an urban emergency department. Participants without prior naloxone training were randomized to administer naloxone using either a commercially manufactured single-step intranasal device or an improvised multi-step kit during a standardized simulated overdose scenario designed to assess first use usability. The primary outcome was successful completion of predefined critical steps; secondary outcomes included time to administration and participant-reported usability.

Results

Forty participants were enrolled (20 per group). During the pre-education simulation, successful completion of all critical steps occurred in 17/20 (85%) participants assigned to the single-step device compared to 4/20 (20%) assigned to the multi-step device (risk difference 65 percentage points; 95% CI 42–83; p   <  .001). Median time to successful administration was shorter with the single-step device (30 s [IQR 24–38] vs 58 s [45–75]; p   <  .001). Following a brief structured educational intervention, success rates improved and no longer differed significantly (100% vs 90%; p  = .29), although administration time remained shorter with the single-step device (22 s [18–29] vs 35 s [28–47]; p  = .002).

Conclusion

In this simulated overdose scenario among at-risk individuals, a single-step intranasal naloxone device produced higher first attempt success rates and faster administration than an improvised multi-step kit. Although brief structured education substantially improved performance with the multi-step device, administration times remained shorter with the single-step device. These findings suggest that device complexity may influence the real-world effectiveness of emergency department and community naloxone distribution programs, particularly when structured training is not consistently available.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2026  The Authors. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 107

P. 26-32 - septembre 2026 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Association between initial bandemia degree and short-term mortality among adults with bacteremia in the emergency department
  • Han Cheng, Chih-Chia Hsieh, Ching-Chi Lee, Wen-Chien Ko
| Article suivant Article suivant
  • Self-collection for HPV testing among emergency department patients: A prospective, interventional, single-arm, feasibility study
  • David Adler, Nancy Wood, Joely Merriman, Beau Abar

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.