Les proliférations myofibroblastiques de la vessie chez l’adulte sont des lésions rares d’évolution bénigne. Ces proliférations, qu’elles soient d’apparition spontanée ou secondaire à une instrumentation, ont une morphologie et un comportement identiques. Plusieurs dénominations sont utilisées : pseudotumeur inflammatoire ; tumeur fibromyxoïde pseudosarcomateuse ; fasciite nodulaire ; nodule à cellules fusiformes postopératoire… Certains auteurs suggèrent de grouper ces lésions sous le même terme de « proliférations myofibroblastiques pseudosarcomateuses » et insistent sur la nécessité de les distinguer de la tumeur myofibroblastique inflammatoire survenant chez l’enfant. Cette dernière, récemment reconnue comme une véritable tumeur, est dotée d’un potentiel malin capable de récidiver et de donner des métastases. Nous rapportons l’observation d’un jeune homme de 17 ans qui avait une masse vésicale dont l’examen histopathologique avait conclu à une prolifération myofibroblastique pseudosarcomateuse. Nous discutons à travers une revue de la littérature la relation de cette lésion avec la tumeur myofibroblastique inflammatoire et ses principaux diagnostics différentiels.

Myofibroblastic proliferations of the bladder in adults are unusual lesions with a benign course. These proliferations, whether spontaneous or secondary to instrumentation, have identical morphology and behaviour. Histologically, similar lesions have been reported in the literature using different names, such as inflammatory pseudotumour, pseudosarcomatous fibromyxoid tumour, nodular fasciitis, postoperative spindle cell nodule… Recently, some authors proposed that these lesions are similar enough to be considered the same entity, designated as “pseudosarcomatous myofibroblastic proliferation” and insisted on the necessity to distinguish them from the inflammatory myofibroblastic tumour of the childhood. The latter, recently recognized as tumour, has a malignant potential and is capable of giving metastases. We describe the case of a 17-year-old man who presented a vesical mass. The histopathological study concluded to a pseudosarcomatous myofibroblastic proliferation. We discuss, through a literature review, the relationship of this lesion with inflammatory myofibroblastic tumour and its main differential diagnoses.