L'étude de la cinétique de combustion du coke a été réalisée, à l'aide de la technique d'analyse thermogravimétrique isotherme (ATG), dans l'intervalle de température 550-1100 °C. Les résultats obtenus montrent que la réaction se déroule en régime contrôlé par la cinétique chimique dans l'intervalle de température 550-750 °C, alors que, dans le domaine de température compris entre 800 et 1100 °C, elle est influencée par les phénomènes de transfert. Dans l'intervalle de température 550-750 °C, les données expérimentales ont été décrites d'une manière satisfaisante à l'aide du modèle à coeur rétrécissant en régime contrôlé par la cinétique chimique et d'un modèle empirique. Ce dernier a permis aussi un ajustement très précis des résultats expérimentaux relatifs à l'intervalle de température compris entre 800 et 1100 °C. L'énergie d'activation et l'ordre de réaction par rapport à l'oxygène de la cinétique intrinsèque, ajustés pour ces deux modèles ne sont pas significativement différents: ils sont respectivement de 113,53 kJ mol^-1 et 0,8 pour le modèle à coeur rétrécissant et de 113,94 kJ mol^-1 et 0,62 pour le modèle empirique. Pour citer cet article : S. Slaoui, T. Bounahmidi, C. R. Chimie 7 (2004).

Experimental study and modelling of coke combustion kinetics. The study of the coke combustion kinetics has been achieved by using isothermal thermogravimetry analysis in the 550-1100 °C temperature range. It has been shown that for the temperature varying from 550 to 750 °C the rate of reaction was controlled by chemical step, and in the temperature range from 800 to 1000 °C, it is influenced by the transfer phenomena. In the temperature range from 550-750 °C, the experimental data have been described satisfactorily by two models: the shrinking-core model and an empirical model. The empirical model has also allowed accurate fitting of experimental results, corresponding to the 800-1100 °C temperature range. The values of activation energy and oxygen reaction order parameters obtained for the two models were not significantly different: 113.53 kJ mol^-1 and 0.8, respectively, for the first model and 113.94 kJ mol^-1 and 0.62 for the second one. To cite this article: S. Slaoui, T. Bounahmidi, C. R. Chimie 7 (2004).