Reconstruction of a cranial vault after craniectomy is an esthetic and functional challenge. The quest for the ideal implant that would mimic an original bone graft has tested many materials such as bone implants and artificial substitutes. The aim of this multicenter study was to report a set of preliminary results of cranioplasty using bioceramic implants made of Bioverit^® II.

In this retrospective study, we attempted to assess the esthetic results of prefabricated Bioverit^® II prostheses and to determine their performance in reducing operating time and surgical complications in delayed cranioplasty.

Within a 3-year period, 16 patients from four French university hospitals underwent cranial reconstruction using this technique. The results were encouraging, with all patients showing a good esthetic outcome. Hospital length of stay after surgery was short (median, 5.5 days). One prosthesis had to be reshaped during surgery. Only one patient experienced superficial wound infection successfully treated without removing the material.

CAD/CAM-fabricated Bioverit^® II prostheses are a good alternative when autologous bone is not available. Fabrication of bioceramic prostheses using this method requires surgical scheduling, which is justified by the following advantages: reduced operating time, lack of donor morbidity, good esthetic results, and stability. The only drawback of this material is its price, which can limit its deployment.

La reconstruction de la voûte osseuse après craniectomie constitue un enjeu tant esthétique que fonctionnel. La recherche de l’implant idéal, doté de propriétés semblables au volet osseux original, a suscité l’emploi de divers matériaux allant des greffons osseux aux substituts de synthèse. Nous présentons les résultats préliminaires d’une série multicentrique de patients ayant fait l’objet de cranioplasties à l’aide de prothèses vitrocéramiques en Bioverit^® II. Cette étude rétrospective a permis d’évaluer les résultats esthétiques de prothèses conçues et fabriquées sur mesure, ainsi que leur intérêt en matière de réduction de la durée opératoire et complications périopératoires lors de cranioplasties différées. Sur une période de trois ans, 16 patients provenant de quatre centres hospitaliers universitaires français ont eu une cranioplastie grâce à cette technique. Les résultats esthétiques ont tous été très satisfaisants et la durée d’hospitalisation postopératoire courte (médiane 5,5 jours). Une seule prothèse a nécessité un ajustement en peropératoire. Nous avons enregistré un cas d’infection superficielle de cicatrice ne nécessitant qu’un lavage chirurgical sans ablation de la prothèse. Les prothèses en Bioverit^® II constituent une bonne alternative en cas d’absence du volet initial. Cette technique nécessite une planification de l’acte opératoire justifiée par ses nombreux avantages : réduction de la comorbidité par diminution de la durée opératoire, absence de site de prélèvement osseux, adéquation parfaite de la prothèse au défaut osseux ainsi qu’une excellente tenue lors du suivi clinique. L’unique facteur limitant l’utilisation de ce matériel demeure son prix.