Illustrer le dilemme éthique de la contrainte pour le bien sur le thème de l’« activité physique » et de la « santé du tout-petit ».

Afin de situer les justifications éthiques possibles de cette contrainte, nous avancerons, dans un premier temps, deux points de vue diamétralement opposés : les opposants (Partisans, Brohm, Quel corps ?, Gleyse) et les partisans (Laure, Pes) de l’idée selon laquelle l’activité physique serait « vertueuse » par essence. Dans un second temps, nous évoquerons le témoignage d’un sportif de très haut niveau (Agassi) qui fut contraint à de l’activité physique intense dans sa toute petite enfance. Dans un troisième temps, à partir des Principles of Biomedical Ethics (1979) de Beauchamp et Childress, nous avancerons les arguments éthiques (principe de bienveillance, paternalisme…) qui peuvent sous-tendre le fait de vouloir contraindre des tout-petits à de l’activité physique pour leur bien.

The theme of “physical activity” and the “health of the very young” illustrates the ethical dilemma of Restraint for well-being.

In order to set out the possible ethical justifications of this constraint, we shall initially advance two diametrically opposed points of view: the opponents (Brohm, Partisans, Quel corps ?, Gleyse), and the partisans (Laure, Pes) of the idea whereby physical activity is intrinsically “virtuous”. Secondly, the testimony of a very high level sportsman is invoked (Agassi) who was constrained to engage in intensive physical activity from the youngest age. Thirdly, using as a starting point the Principles of Biomedical Ethics (1979) by Beauchamp and Childress, we advance the ethical arguments (the principle of beneficence, paternalism…) which can underlie the fact of wishing to constrain the very young to pursue physical activity for their own good.