S'abonner

Repaglinide is more efficient than glimepiride on insulin secretion and post-prandial glucose excursions in patients with type 2 diabetes. A short term study - 17/02/08

Doi : DM-02-2004-30-1-1262-3636-101019-ART11 

MR Rizzo [1],

M Barbieri [1],

R Grella [1],

N Passariello [1],

M Barone [1],

G Paolisso [1]

Voir les affiliations

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Le repaglinide est plus efficace que le glimépiride sur la sécrétion d'insuline et sur les excursions glycémiques post-prandiales chez les diabétiques de type 2. Une étude à court terme

Objectifs

Comparer l'effet du Repaglinide (R) vs Glimepiride (G) sur la sécrétion insulinique induite par le glucose et le repas et sur les excursions glycémiques après repas test.

Méthodes

Après 2 semaines de washout, 14 patients diabétiques de type 2 « naifs » de traitement diététique ont été randomisés dans un essai de 3 mois en groupes parallèles avec crossover entre R (1 mg X 2/jour) et G (2 mg/jour).

Résultats

Aussi bien R que G ont réduit de façon significative et similaire la glycémie à jeun et amélioré l'insulinémie à jeun vs les taux de départ. Le clamp hyperglycémique a montré que les phases 1 (129,15 ± 23,6 vs 106,90 ± 18,6 pmol/L ; p = 0,01) et 2 (189,42 ± 34,4 vs 144,21 ± 37,3 pmol/L ; p = 0,003) de la réponse ß-cellulaire au glucose de même que l'aire sous la courbe (52,07 ± 10,86 vs 39,54 ± 10,27 mmol/L X 120' ; p = 0,005) étaient supérieures dans le groupe R que dans le groupe G. L'action de l'insuline (4,0 ± 1,1 vs 3,2 ± 0,9 mg X Kg X 60'/µU/mL ; p = 0.046) était aussi mieux améliorée par R que par G. Lors du repas test, le traitement R a induit une sécrétion d'insuline plus rapide dans sa première partie. En fait, la montée moyenne de la sécrétion d'insuline a atteint un pic à 45 min sous R (p = 0,001 vs G) et à 60 min sous G (p = 0,001 vs R). En conséquence, le pic de glucose à 60 min était plus élevé sous G par rapport au pic de glucose à 45 min sous R (p = 0,002).

Conclusions

Notre étude démontre que R est plus efficace que G pour améliorer la sécrétion d'insuline induite par le glucose et le repas et pour contrôler les excursions glycémiques postprandiales.

Objectives

To compare the effect of Repaglinide (R) vs Glimepiride (G) on glucose- and meal-induced insulin secretion and on meal-test induced postprandial glucose excursions.

Methods

After 2 weeks washout period, a 3-month randomised, cross-over parallel group trial of R (1 mg X 2/die) vs G (2 mg/die) in 14 patients with type 2 diabetes “naive” in diet treatment was made.

Results

Both R and G significantly but similarly lowered fasting glucose levels and improved fasting plasma insulin levels vs baseline. Hyperglycemic clamp showed that both 1 st (129.15 ± 23.6 vs 106.90 ± 18.6 pmol/L; p = 0.01) and 2 nd phase (189.42 ± 34.4 vs 144.21 ± 37.3 pmol/L; p = 0.003) ß-cell response to glucose as well as area under the curve (52.07 ± 10.86 vs 39.54 ± 10.27 µmol/L x 120'; p = 0.005) were greater in R than G groups. Insulin action (4.0 ± 1.1 vs 3.2 ± 0.9 mg X Kg X 60'/µU/mL; p = 0.046) was also improved by R than G administration. In the meal test, R therapy produced a more rapid induction of insulin secretion during the first part. In fact, the mean rise in insulin secretion peaked at 45 min in R (p = 0.001 vs G) and at 60 min in G (p = 0.001 vs R). Consequently, glucose spike at 60 min was higher in G group compared to glucose spike at 45 min in R group (p = 0.002).

Conclusions

Our study demonstrates that R is more efficient that G on improving glucose- and meal- induced insulin secretion as well as on controlling for postprandial glucose excursion.


Mots clés : Repaglinide , Glimepiride , Clamp hyperglycémique , Repas test , Sécrétion d'insuline , Glycémie postprandiale

Keywords: Repaglinide , Glimepiride , Hyperglycaemic glucose clamp , Meal test , Insulin secretion , Postprandial glycemia


Plan



© 2004 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 30 - N° 1

P. 81-89 - février 2004 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Anthropometric parameters and type 2 diabetes: a case-control study in a Guadeloupean population
  • J Deloumeaux, E Ninin, L Foucan
| Article suivant Article suivant
  • Infections of the upper extremity in hospitalized diabetic patients: A prospective study
  • A Benotmane, K Faraoun, F Mohammedi, T Benkhelifa, ME Amani

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.