On connaît l'efficacité et les limites des antiarythmiques actuellement disponibles. Les antiarythmiques de la classe I de Vaughan-Williams sont assez efficaces, mais contre-indiqués dans l'insuffisance coronaire et l'insuffisance cardiaque, deux pathologies très souvent associées à la fibrillation atriale (FA) qui constitue actuellement la principale indication des antiarythmiques. Le sotalol peut être efficace, mais il expose aux torsades de pointes. L'amiodarone est actuellement le plus efficace, mais sa tolérance n'est pas suffisamment bonne. Plus récemment, la dronédarone a été évaluée favorablement dans la FA paroxystique, mais son innocuité n'est pas non plus parfaite. Un effet proarythmique des antiarythmiques est susceptible d'aggraver dans 5 à 10 % des cas un trouble du rythme atrial ou ventriculaire ou de provoquer un trouble de conduction grave. Leur prévention partielle passe par des règles systématiques : doses progressives, éviter les doses de charges et les associations thérapeutiques dangereuses, éliminer les facteurs d'aggravation, surveiller régulièrement les patients surexposés. Devant les difficultés du traitement médicamenteux des arythmies, les techniques non pharmacologiques (ablation, défibrillation) se sont développées ces dernières années. La part du traitement antiarythmique médicamenteux a ainsi nettement diminué dans les troubles du rythme ventriculaire face à celle du défibrillateur automatique. Néanmoins, une arythmie comme la FA est tellement répandue que la majorité des patients relève de traitements pharmacologiques, surtout si l'on considère la complexité des procédures non pharmacologiques. Dans certains cas, la stratégie de respect de la FA avec simple ralentissement ventriculaire peut aussi être choisie. Il est donc nécessaire de poursuivre les recherches dans ce domaine pour trouver des stratégies antiarythmiques efficaces avec une tolérance satisfaisante, en particulier dans l'insuffisance cardiaque.