Objectif : À côté de la « mémoire de la douleur », existe une autre mémoire au moins aussi importante : celle que le patient conserve de son parcours médical, de ce qui a été dit de ses symptômes, des examens et résultats déjà obtenus et des incidences que cela a eu sur sa prise en charge.

Description : Les auteurs rappellent la définition de la « iatrogénie » et proposent que soient inclus dans cette définition les effets de la parole médicale sur la façon dont un patient vit son histoire et sa situation. Ils prennent l’exemple de paroles provoquant de fortes réactions iatrogènes : « c’est dans votre tête », « c’est psychosomatique », « vous ne réagissez pas comme vous deviez au traitement », etc. Ils indiquent également l’impact possible de telles paroles sur le patient (culpabilisation, syndrome de la bête curieuse…).

Conclusion : Plus le parcours médical du patient est long, et plus on assiste à une identification du patient à ses symptômes. Il intègre dans son discours le vocabulaire médical qui désigne ses troubles, offre la présentation clinique que l’on attend de lui, sacrifie sa personne au profit de ce qu’il représente pour la médecine purement somaticienne : un symptôme à combattre. Par ailleurs, la parole médicale possède une répercussion majeure sur la façon dont le patient vit sa situation, sur son adhésion à une forme de prise en charge, mais aussi une incidence sur l’efficacité du travail engagé et qui a pour but le soulagement. Les auteurs proposent non seulement une réflexion sur ce thème, mais aussi un modèle de pratique, à mener dès le premier entretien, pour sortir d’un processus insidieux et qui possède une forte incidence sur la prise en charge.