Évaluation prospective des prescriptions d'amoxicilline-acide clavulanique (amox-a.clav) dans les services de médecine repérés comme les plus grands consommateurs d'un CHU de la région parisienne.

D'avril à mai 2004, tout patient hospitalisé dans un des services concernés, pour lequel était débutée une antibiothérapie par amox-a.clav, était inclus. Les données étaient recueillies à l'aide d'un questionnaire (âge, sexe, antécédents, pathologies associées, motif d'hospitalisation, antibiotiques pris dans les huit jours précédents, date de prescription d'amox-a.clav, indication, association éventuelle à un autre antibiotique, caractère communautaire ou nosocomial de l'infection, site, prélèvements bactériologiques effectués, identification ou non d'un germe, durée du traitement, statut du prescripteur). L'analyse a été effectuée par un groupe multidisciplinaire d'experts membres du Comai du CHU par rapport au référentiel en usage dans l'établissement (prescription acceptable : en accord avec le référentiel ; discutable : possibilité d'un antibiotique à spectre plus étroit et inacceptable : amox-a.clav inefficace en traitement empirique ou pas d'indication à une antibiothérapie).

Cent deux dossiers ont été analysés. Le choix d'amox-a.clav était conforme au référentiel dans 71 % des cas. En combinant trois critères (indication d'une antibiothérapie, choix de amox-a.clav, association d'antibiotiques), la prescription était acceptable dans 58 cas (57 %), discutable dans 29 cas (28 %) et non acceptable dans 15 cas (15 %). La majorité des prescriptions jugées inacceptables étaient effectuée par un junior. La majorité des prescriptions incorrectes se rapportaient à des infections pulmonaires, les associations étaient souvent mal prescrites, la durée du traitement souvent excessive. La qualité des prescriptions était différente selon l'ancienneté des prescripteurs.

Un effort doit être fait au CHU Ambroise-Paré en matière de formation à la prescription d'antibiotiques.

Prospective study of amoxicillin-clavulanic acid (amox-clav) prescriptions in the medical departments of a teaching hospital that prescribes this antibiotic very often.

From April to May 2004, each patient treated by amox-clav was included. Data were collected (age, sex, past diseases, associated-diseases, reason for hospitalization, prior antibiotic therapy, date of amox-clav prescription, indication for amox-clav prescription, other associated antibiotics, nosocomial or community-acquired infection, site of infection, bacteriologic samples and bacterial identification, treatment duration and status of the physician). Data were analysed by a muldisciplinary group and compared with a referential used for antibiotic prescriptions in our hospital.

One hundred and two medical files were analysed. Seventy-one percent of amox-clav prescriptions were in adequation with the referential. Combination of three criteria (indication of antibiotic therapy, choice of amox-clav and of an antibiotic combination) showed that 58 (57%) was acceptable, 29 (28%) was debatable and 15 (15%) was unacceptable. Unacceptable prescriptions were often made by a junior. The majority of inadequate antibiotic prescriptions referred to acute pulmonary infections. Antibiotic combinations were often inadequate and treatment duration was too long. The quality of the prescription was more accurate when made by a senior.

An effort should be made in our teaching hospital to optimize antibiotic prescriptions.