Cette étude vise à déterminer l’adéquation entre la perception du risque de prédisposition génétique et l’estimation objective de ce risque, et ses facteurs associés, chez des femmes, cas index, atteintes de cancer du sein. La perception de ce risque, absolue et comparative, a été confrontée à l’estimation objective. La détresse émotionnelle et les connaissances sur le risque génétique de cancer du sein, postconsultation, ont été mesurées respectivement par l’Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), l’Impact of Event Scale (IES) et le Breast Genetic Counseling Knowledge Questionnaire (BGKQ). Sur 213 consultantes éligibles, les 173 questionnaires (81,2 %) analysés révèlent une inadéquation de la perception du risque absolu et comparatif dans 50 et 55,3 % respectivement. Une tendance à la surestimation du risque absolu (p=0,08) et une sous-estimation significative du risque comparatif (p<0,01) apparaissent. L’inadéquation du risque absolu est associée à plus de détresse (β=0,150) et un niveau moindre d’éducation (β=-0,164). Celle du risque comparatif est associée à plus de connaissances (β=0,208), un niveau d’études supérieur (β=0,176) et un Âge plus jeune (β=-0,151). Le fait de vivre en couple est facteur d’inadéquation des deux formes d’évaluation du risque (β=0,189 ; β=0,147). Quand l’adéquation de la perception du risque de prédisposition devrait favoriser une prise de décision éclairée quant au test génétique et à l’anticipation du résultat, nombre de consultantes n’appréhendent pas correctement ce risque lorsqu’elles présentent une détresse émotionnelle et malgré des connaissances sur le risque de cancer du sein.

This study aims to determine accuracy between perceived risk of genetic predisposition and objective estimation of this risk, and its associated factors in women, probands affected with breast cancer. Perception of this risk, absolute and comparative, was confronted with objective estimation. Emotional distress and knowledge postcounseling were measured, respectively by the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Impact of Event Scale (IES) and the Breast Genetic Counseling Knowledge Questionnaire (BGKQ). On 213 eligible consultants, the 173 questionnaires (81.2%) analyzed revealed an inaccuracy of perception of absolute and comparative risks in 50 and 55.3%, respectively. An unsignificant tendency to overestimate the absolute risk (p=0,08) and a significant underestimation of comparative risk (p<0.001) appear. The inaccuracy of the perception of absolute risk is associated with greater distress (β=0.150) and a lower educational level (β=-0.164), while the comparative risk is associated with higher knowledge (β=0.208), higher level of education (β=0.176) and a younger age (β=-0.151). Living in couple is a factor of inaccuracy of both form of risk assessment (β=0.189, β=0.147). While the adequacy of the perceived risk of carrying a mutation in a BRCA1 /2 should promote an informed decision about genetic testing and anticipation of its outcome, a large number of consultants does not apprehend this risk correctly when they have emotional distress and despite knowledge of the risk of breast cancer.