Bien qu’il n’existe à ce jour pas de standard dans le traitement d’un glioblastome récidivant, des données prospectives chez des patients sélectionnés suggèrent l’intérêt du bévacizumab. Nous rapportons notre expérience monocentrique de traitement par bévacizumab chez des patients pris en charge pour un glioblastome récidivant.

Nous avons réalisé une analyse rétrospective des patients consécutifs traités par bévacizumab en situation de récidive d’un glioblastome, entre 2008 et 2013. Les réponses tumorales, les toxicités, le temps à progression et la survie globale étaient étudiés.

Trente-cinq patients étaient identifiés. Ils recevaient du bévacizumab 10mg/kg toutes les deux semaines, associé à de l’irinotecan (n=29 ; 84 %), à du temozolomide (n=3 ; 9 %) ou en monothérapie (n=3 ; 9 %) pour un glioblastome en rechute après radiochimiothérapie (n=29) ou traitement par temozolomide seul en raison d’un état général altéré ou du caractère multifocal de la maladie. Deux (6 %), 28 (80 %) et cinq (14 %) patients avaient un score recursive partitioning analysis (RPA) de III, IV et V–VI, respectivement. Après 2–3 mois de traitement, la dose médiane de prednisolone par patient était réduite d’un facteur trois. Des améliorations et des stabilités cliniques étaient rapportées chez huit (23 %) et 17 patients (49 %). La meilleure réponse tumorale était une réponse partielle chez 14 patients (40 %), une stabilité évolutive chez neuf patients (26 %) et une progression chez 11 patients (31 %). Des toxicités nécessitant interruption thérapeutique étaient rapportées chez cinq patients (14 %). La survie médiane était de 18,4 mois (5–41 mois). Le temps médian entre l’initiation du bévacizumab et son arrêt pour cause de progression clinico-radiologique et/ou toxicité était de 5,0 mois (0,6–21,4 mois). La survie médiane calculée à partir de la date de début du bévacizumab était de 8,1 mois (1,4–34 mois).

Cette expérience rétrospective suggère l’activité du bévacizumab en situation de récidive d’un glioblastome, dans une série de patients peu sélectionnés. Les taux de survie étaient assez proches de ceux rapportés dans les essais thérapeutiques. Cette étude pose la question de la validité des facteurs prédictifs habituels à l’ère du bévacizumab.

Although there is no standard treatment for recurrent glioblastoma, prospective data in selected patients have suggested the usefulness of bevacizumab. We report our single center experience with bevacizumab in a cohort of patients treated for a relapsing glioblastoma.

We performed a retrospective analysis of consecutive patients treated with bevacizumab for a relapsed glioblastoma, between 2008 and 2013. Tumor responses, toxicities, time to progression and overall survival rates were analyzed.

Thirty-five consecutive patients were identified. They were treated with bevacizumab 10mg/kg biweekly, associated with irinotecan (n=29; 84%), temozolomide (n=3; 9%) or as single agent (n=3; 9%) for a glioblastoma relapsing after chemoradiation (n=29) or after first line temozolomide only because of a poor general health status or because of multifocal tumor. Two (6%), 28 (80%) and five (14%) patients presented with Recursive Partitioning Analysis (RPA) III, IV and V–VI, respectively. After 2–3 months of treatment, median dose of prednisolone per patient was decreased three times. Clinical improvements or stability were reported in eight (23%) and 17 patients (49%). The best tumor response was partial response in 14 patients (40%), stable disease in nine patients (26%) and tumor progression in 11 patients (31%). Toxicities requiring treatment disruption were reported in five patients (14%). Median survival was 18.4 months (5–41 months). Median time interval between bevacizumab initiation and its disruption because of clinical/radiological progression and/or toxicity was 5.0 months (0.6–21.4 months). Median survival from bevacizumab initiation was 8.1 months (1.4–34 months).

This single center retrospective experience suggests that bevacizumab is active for recurrent glioblastoma, in a series of poorly selected patients. Median survival times were in the range of those reported in therapeutic trials. This study questions the validity of usual predictive factors in the era of bevacizumab.