Nous avons comparé la périmétrie cinétique de l’appareil Humphrey à celle de l’Octopus 101 de Haag Streit et évalué leur place par rapport au périmètre de Goldmann.

La cinétique du Hymphrey se rapproche du Goldmann et celle de l’Octopus apporte d’appréciables avantages notamment par son ergonomie et un système informatique plus sophistiqué. Une complète maîtrise du Goldmann est nécessaire ; le temps d’examen avec le Humphrey et l’Octopus est au minimum le double du temps mis au Goldmann par un opérateur averti. L’examinateur qui peut être « passif » pendant le champ visuel statique est entièrement « actif » pendant le champ visuel cinétique. Ainsi, contrairement à la périmétrie statique, l’examen ne peut être exécuté que par un médecin. L’avenir de la périmétrie cinétique automatisée passera par la simplification des programmes informatiques.

We compared the kinetic perimetry of the Humphrey Field Anayzer and the Haag Streit Octopus 101 and assessed their use in relation to Goldmann perimetry.

The Humphrey kinetic perimetry comes close to Goldmann perimetry and the Octopus shows clear advantages, notably in terms of ergonomics and its more sophisticated software. The Goldmann requires a high level of skill; examination time with the Humphrey and the Octopus is at least double the time required by a skilled Goldmann operator. The examiner can to a certain degree be passive during the static visual field examination, but is entirely active during the kinematic visual field examination. Therefore, contrary to static perimetry, the examination can only be performed by a physician. The future of automated kinematic perimetry depends on simplification of the software.