Même si le traitement du glaucome débute souvent par une monothérapie, les traitements multiples sont fréquents en pratique. Mais ils sont associés à une moins bonne observance pouvant être à l’origine d’une moins bonne efficacité, notamment si le délai entre 2 collyres est trop court. Les principaux avantages des combinaisons fixes sont ainsi une meilleure observance thérapeutique et un moindre effet de dilution du 1^er collyre par le second. Ils ont néanmoins pour inconvénients l’impossibilité de modifier la posologie de l’un ou l’autre des composants et de maîtriser les effets indésirables. Les combinaisons fixes disponibles, actuellement ou dans un futur proche, reposent surtout sur l’association du timolol avec une prostaglandine. Leur efficacité est comparable à celle de chacun des composants ou des combinaisons non fixes, mais cependant pas strictement équivalente. Cette différence (de l’ordre de 1 mmHg) pourrait s’expliquer par le rythme ou un moment inadéquat de l’instillation.

Even if glaucoma treatment often begins with monotherapy, combined treatments are in fact frequent. However, they are associated with poorer compliance, which may lead to lower efficacy, notably if the delay between two eyedrops is too short. The main advantages of fixed combinations are better therapeutic compliance and a lesser effect of dilution of the first eyedrops by the second. Nevertheless, it is impossible to change the dosing interval of one or the other of the components and adverse side effects cannot be controlled. The fixed combinations available today or in the near future are based for the most part on the combination of timolol and a prostaglandin. Their efficacy is comparable to the efficacy of each of the components or of nonfixed combinations, but it is not strictly equivalent. This difference (on the order of 1 mmHg) could be explained by unsuitable frequency or poor timing of the instillation.