Dans les arthroplasties totales de hanche, la taille et le positionnement de la cupule comme de la tige fémorale doivent être parfaitement adaptés afin d’éviter les complications per- et postopératoires, et pour obtenir une bonne évolution fonctionnelle et assurer la survie de la prothèse à long terme. Les techniques actuelles de planification deux dimensions (2D) ne fournissent pas une précision suffisante. Le but de cette étude était d’évaluer : (1) la précision d’une nouvelle méthode de planification trois dimensions (3D) (radiographie par balayage linéaire biplan et modélisation 3D) pour la détermination de la taille de la cupule et la tige fémorale, en comparaison à la planification radiographique traditionnelle 2D utilisant des calques et (2) la précision et la reproductibilité de cette technique 3D pour la planification préopératoire d’arthroplastie totale de hanche.

La précision et la reproductibilité de la planification 3D sont meilleures que celles de la planification 2D.

La taille des cupules et des tiges fémorales a été déterminée rétrospectivement à deux reprises chez 31 patients ayant bénéficié d’une arthroplastie totale de hanche unilatérale par deux chirurgiens seniors, d’une part, en utilisant des calques 2D sur des radiographies conventionnelles, d’autre part, en utilisant un logiciel de planification 3D basé sur une imagerie biplanaire à faible radiation. Les patients ayant eu une prothèse modulaire ou à double mobilité ont été exclus. Tous les patients, sauf un, présentaient une coxarthrose primaire ; l’un avec un traumatisme n’a pas eu d’implantation de cupule sans ciment. Les tailles ainsi déterminées ont été comparées à celles réellement implantées.

La taille des tiges était évaluée plus précisément par la planification 3D que par la planification 2D (p=0,04). Les planifications 3D et 2D n’étaient pas significativement différentes pour l’évaluation de la taille des cupules (p=0,30). La taille des tiges fémorales a été déterminée dans 84 % (26/31) des cas à plus ou moins une taille pour la planification 3D et dans 68 % (21/31) pour la planification 2D. La taille des cupules a été déterminée dans 92 % (28/30) des cas à plus ou moins une taille pour la planification 3D et dans 87 % (26/30) pour la planification 2D. La corrélation inter-observateur pour la taille de la tige était de 0,88 pour la méthode 3D et de 0,91 pour la méthode 2D, pour la taille de la cupule de 0,84 et 0,71 respectivement.

La meilleure précision de la planification 3D peut être expliquée par l’absence d’agrandissement de l’imagerie par balayage linéaire et sur la possibilité d’évaluer la taille simultanément dans deux plans. Les résultats peuvent différer pour des implants différents de ceux présentés. L’amélioration de l’évaluation de la taille des implants pourra certainement s’améliorer avec l’expérience et la comparaison entre la taille planifiée et réellement posée.

Niveau III. Étude cas-témoin rétrospective.