La conservation des reliquats ligamentaires dans les reconstructions du ligament croisé antérieur (LCA) semble apporter des avantages biomécanique, vasculaire et proprioceptif. Notre étude compare deux techniques de reconstruction au demi-tendineux, l’une conservant le reliquat (SAMBBA) et l’autre pas (ST4). L’hypothèse principale était que la technique SAMBBA permettait d’obtenir un meilleur contrôle de la laxité antérieure que la technique ST4.

Dans une étude comparative, rétrospective, mono-opérateur, ont été revus les patients ayant bénéficié d’une reconstruction du LCA par une des deux techniques avec un recul minimum de 2 ans. Le critère de jugement principal était la laxité différentielle mesurée au GnRB^®. Les critères de jugement secondaires étaient les scores fonctionnels subjectifs et le grade IKDC objectif. Une analyse radiographique du positionnement des tunnels a été réalisée selon les critères d’Aglietti.

Soixante-quatorze patients ont été revus. Parmi eux, 59 % étaient des hommes ; l’âge moyen était de 34 ans. La laxité différentielle moyenne était diminuée dans le groupe SAMBBA comparativement au groupe ST4, mais de manière non significative (0,83 vs 0,94 ; p=0,706). Aucune différence n’a été observée sur les scores fonctionnels subjectifs (Lysholm, ACL-RSI et IKDC subjectif).

Nous ne mettons pas en évidence de différence statistiquement significative sur la laxité résiduelle ni sur les scores fonctionnels entre les deux techniques à court terme. Des études sur une plus grosse cohorte et à plus long terme sont nécessaires pour démontrer les avantages théoriques du reliquat.

Étude comparative rétrospective monocentrique – niveau III.

Conservation of ligamentary remnants in the reconstruction of the anterior cruciate ligament (ACL) appears to provide biomechanical, vascular and proprioceptive advantages. Our study compares two semi-tendinosus techniques, one retaining the remnant (SAMBBA) and not the other (ST4). The main hypothesis was that the SAMBBA technique obtains better control of the anterior laxity than the ST4 technique.

In a comparative, retrospective, single-operator study, patients who underwent ACL reconstruction with one of these two techniques, were reviewed with a minimum follow-up of 2years. The primary endpoint was the differential laxity measured with GnRB^®. The secondary endpoints were the subjective functional scores and the objective IKDC grade. A radiographic analysis of the positioning of bone tunnels was carried out according to Aglietti's criteria.

Seventy-four patients were reviewed. Of these, 59 % were men, mean age was 34. Mean differential laxity was decreased in the SAMBBA group in comparison with ST4 group but not significantly (0.83 vs. 0.94, P=0.706). No differences were observed in subjective functional scores (Lysholm, ACL-RSI and subjective IKDC).

We do not show significant differences in residual laxity or in functional scores between the two techniques at short-term. Studies on a larger population, with a longer follow-up are needed to demonstrate the theoretical benefits of the remnants.

Monocentric retrospective comparative study – level III.