Abbonarsi

High-definition colonoscopy versus Endocuff versus EndoRings versus full-spectrum endoscopy for adenoma detection at colonoscopy: a multicenter randomized trial - 16/07/18

Doi : 10.1016/j.gie.2018.02.043 
Douglas K. Rex, MD 1, , Alessandro Repici, MD 2, Seth A. Gross, MD 3, Cesare Hassan, MD 4, Prasanna L. Ponugoti, MD 1, Jonathan R. Garcia, BA 1, Heather M. Broadley, MS 1, Jack C. Thygesen, BA 1, Andrew W. Sullivan, BA 1, William W. Tippins 1, Samuel A. Main 1, George J. Eckert, MAS 5, Krishna C. Vemulapalli, MBBS, MPH 6
1 Division of Gastroenterology/Hepatology, Indiana University School of Medicine, Indianapolis, Indiana, USA 
5 Department of Biostatistics, Indiana University School of Medicine, Indianapolis, Indiana, USA 
2 Department of Gastroenterology, Humanitas Research Hospital & Humanitas University via Manzoni, Milan, Italy 
3 Department of Gastroenterology, Tisch Hospital, NYU Langone Medical Center, New York, New York, USA 
4 Department of Gastroenterology, Nuovo Regina Margherita Hospital, Rome, Italy 
6 Department of Public Health and Preventative Medicine, St. George’s University, Grenada, West Indies 

Reprint request: Douglas K. Rex, MD, Indiana University Hospital, 550 North University Boulevard, Suite 4100, Indianapolis, IN 46202.Indiana University Hospital550 North University BoulevardSuite 4100IndianapolisIN46202

Abstract

Background and Aims

Devices used to improve polyp detection during colonoscopy have seldom been compared with each other.

Methods

We performed a 3-center prospective randomized trial comparing high-definition (HD) forward-viewing colonoscopy alone to HD with Endocuff to HD with EndoRings to the full spectrum endoscopy (FUSE) system. Patients were age ≥50 years and had routine indications and intact colons. The study colonoscopists were all proven high-level detectors. The primary endpoint was adenomas per colonoscopy (APC).

Results

Among 1188 patients who completed the study, APC with Endocuff (APC mean ± standard deviation: 1.82 ± 2.58), EndoRings (1.55 ± 2.42), and standard HD colonoscopy (1.53 ± 2.33) were all higher than FUSE (1.30 ± 1.96; P < .001 for APC). The APC for Endocuff was higher than standard HD colonoscopy (P = .014). Mean cecal insertion times with FUSE (468 ± 311 seconds) and EndoRings (403 ± 263 seconds) were both longer than with Endocuff (354 ± 216 seconds; P = .006 and .018, respectively).

Conclusions

For high-level detectors at colonoscopy, forward-viewing HD instruments dominate the FUSE system, indicating that for these examiners image resolution trumps angle of view. Further, Endocuff is a dominant strategy over EndoRings and no mucosal exposure device on a forward-viewing HD colonoscope. (Clinical trial registration number: NCT02345889.)

Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.

Graphical abstract




Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.

Abbreviations : ADR, APC, FUSE, HD


Mappa


 DISCLOSURE: The following author received a gift for this study from the Indiana University Foundation from Scott Schurz of Bloomington, Indiana: D. K. Rex. In addition, the following authors disclosed financial relationships relevant to this publication: D. K. Rex: Research support recipient from Boston Scientific, Medivators, EndoChoice, EndoAid, Braintree Laboratories, Medtronic, Colonary Solutions, PAION, and US Endoscopy; consultant for Boston Scientific and Olympus. A. Repici, S. A. Gross: Consultant for Cook Medical, Boston Scientific, Olympus, and Medivators. C. Hassan: Research support: Endochoice, EndoAid, Norgine, and Fujifilm. All other authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.
 See CME section; p. 397.


© 2018  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Pubblicato da Elsevier Masson SAS. Tutti i diritti riservati.
Aggiungere alla mia biblioteca Togliere dalla mia biblioteca Stampare
Esportazione

    Citazioni Export

  • File

  • Contenuto

Vol 88 - N° 2

P. 335 - agosto 2018 Ritorno al numero
Articolo precedente Articolo precedente
  • Monitoring compliance with colorectal cancer screening: Do we have it covered?
  • Joseph C. Anderson, Douglas J. Robertson
| Articolo seguente Articolo seguente
  • Mucosal exposure devices for colonoscopy: see the forest for the trees
  • Nastazja Pilonis, Michal F. Kaminski

Benvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.

Già abbonato a @@106933@@ rivista ?

@@150455@@ Voir plus

Il mio account


Dichiarazione CNIL

EM-CONSULTE.COM è registrato presso la CNIL, dichiarazione n. 1286925.

Ai sensi della legge n. 78-17 del 6 gennaio 1978 sull'informatica, sui file e sulle libertà, Lei puo' esercitare i diritti di opposizione (art.26 della legge), di accesso (art.34 a 38 Legge), e di rettifica (art.36 della legge) per i dati che La riguardano. Lei puo' cosi chiedere che siano rettificati, compeltati, chiariti, aggiornati o cancellati i suoi dati personali inesati, incompleti, equivoci, obsoleti o la cui raccolta o di uso o di conservazione sono vietati.
Le informazioni relative ai visitatori del nostro sito, compresa la loro identità, sono confidenziali.
Il responsabile del sito si impegna sull'onore a rispettare le condizioni legali di confidenzialità applicabili in Francia e a non divulgare tali informazioni a terzi.


Tutto il contenuto di questo sito: Copyright © 2026 Elsevier, i suoi licenziatari e contributori. Tutti i diritti sono riservati. Inclusi diritti per estrazione di testo e di dati, addestramento dell’intelligenza artificiale, e tecnologie simili. Per tutto il contenuto ‘open access’ sono applicati i termini della licenza Creative Commons.