Le but de notre étude est de tester la capacité du simulateur EyeSi à discriminer les chirurgiens novices des chirurgiens expérimentés lors de la réalisation des exercices de 3 modules de formation à la chirurgie de cataracte, afin de confirmer sa validité de construction pour ceux-ci.

Nous avons inclus 18 chirurgiens répartis en 3 groupes : les « novices » (6 internes n’ayant jamais opéré de cataracte), les « intermédiaires » (6 internes ayant opéré entre 1 et 10 cataractes) et les « experts » (6 chirurgiens ayant opéré plus de 500 cataractes). Nous avons sélectionné 3 modules d’entraînement du simulateur, le capsulorhexis, la phacoémulsification-cracking et l’aspiration des masses cristalliniennes résiduelles. Douze exercices de difficulté croissante ont été réalisés 2 fois de suite par chaque participant. Nous avons comparé les résultats du 2ème essai en stratifiant sur l’expérience du chirurgien.

Pour le module capsulorhexis, dans l’exercice 1, les experts obtiennent des scores plus élevés que les 2 autres groupes (p=0,0102). Pour le module phacoémulsification-cracking, les experts ont des scores significativement supérieurs dans l’exercice 8 (p=0,0495) et il existe une tendance à la significativité dans les exercices 3 (p=0,0934) et 5 (p=0,0938). Le temps de réalisation de l’exercice décroît également en fonction du niveau d’expérience dans les exercices 1 (p=0,0444), 4 (p= 0,06) et 5 (p=0,0189).

Nos résultats mettent en évidence de meilleurs résultats du groupe experts pour 4 exercices des modules capsulorhexis et phacoémulsification-cracking. Ceci confirme la validité de construction du simulateur EyeSi pour la chirurgie de cataracte déjà mise en évidence par d’autres travaux. Notre étude permettra de contribuer à la réalisation de programmes de formation pertinents sur simulateur pour les internes en ophtalmologie.

To compare performance on the EyeSi surgical simulator in 3 training modules by users with different levels of experience in ophthalmology.

We included 18 surgeons (6 residents with no cataract experience, 6 residents with little experience (1 to 10 cases) and 6 experienced cataract surgeons (over 500 cases). Three modules were selected (capsulorhexis, phacoemulsification-cracking and irrigation and aspiration). All subjects completed 12 levels of increasing difficulty twice, and the results of the second trial were analyzed according to the surgeon's experience.

For the capsulorhexis module, experienced surgeons achieved higher total scores than the other 2 groups in exercise 1 (P=0.0102). For the phaco-cracking module, experienced surgeons achieved higher total scores in exercise 8 (P=0.0495) and a tendency toward significance in exercises 3 (P=0.0934) and 5 (P=0.0938). Participants with greater experience had lower total task time in exercises 1 (P=0.0444), 4 (P=0.06) and 5 (P=0.0189).

Experienced surgeons outperformed residents with regard to overall score in 4 exercises of the capsulorhexis and phaco-cracking modules. Our results confirm previously demonstrated construct validity for these modules on the EyeSi simulator. These findings will help in the development of relevant training programs that could potentially be applied to the standard ophthalmological curriculum.