The underlying cause of Indosinian thermotectonism remains unclear, in part because the term has also been adopted to explain Triassic orogenesis across southern China. This paper puts forward the case that use of the term Indosinian should be confined to Vietnam where deformation is linked to continental accretion as opposed to southern China where Triassic igneous activity, metamorphism and deformation are linked to the development of an active plate margin through north-directed subduction of the Pacific oceanic plate. A review of the regional palaeogeography, as well as palaeontological and thermochronological data, highlights the lack of evidence to support the Indosinian as a major mountain building event. There is no definitive evidence for Triassic collision between the Indochina and South China blocks. Preference is given to a plate tectonic model that explains the Indosinian as a reactivation event driven by accretion of Sibumasu block to Indochina.

La cause de l'événement thermotectonique indosinien demeure obscure, en raison pour partie du fait que ce même terme a été adopté pour expliquer l'orogénèse triasique de Chine du Sud. Cet article met en avant le fait que l'usage de ce terme est restreint au Vietnam, où la déformation est liée à une accrétion continentale, alors qu'en Chine du Sud l'activité magmatique, le métamorphisme et la déformation sont associés au développement d'une marge continentale active, en rapport avec la subduction vers le nord de la plaque pacifique. Un examen de la paléogéographie régionale et des données paléontologiques et thermochronologiques met en lumière le manque d'arguments pour caractériser l'existence de la réelle construction d'une chaîne de montagnes majeure et d'une collision triasique entre Indochine et Chine du Sud. La préférence est accordée à un modèle tectonique qui explique l'événement indosinien comme une réactivation due à l'accrétion du bloc Sibumasu à l'Indochine.