Du fait de la grande hétérogénéité clinique des épisodes thymiques, et afin de compléter les définitions actuelles par une approche pouvant être plus en adéquation avec les stratégies thérapeutiques, nous avons créé un nouvel outil basé sur une approche dimensionnelle considérant a priori cinq sous-échelles (réactivité émotionnelle, vitesse des cognitions, motricité, motivation, perception sensorielle). L’objectif de cette étude est de valider cette échelle d’évaluation dimensionnelle des états thymiques, la multidimensional assessment of thymic states (MAThyS).

Cent quatre-vingt-seize sujets (44 sujets témoins et 152 patients bipolaires soit en phase normothymique, maniaque ou dépressive) ont été inclus. La MAThyS est une échelle visuelle analogique ayant pour objectif de situer les différents types d’épisodes thymiques par rapport au fonctionnement de base du sujet et selon un continuum allant de l’inhibition à l’excitation.

Considérant la structure de l’instrument, les analyses de type confirmatoire ont mis en évidence une bonne validité de face de l’outil, des validités convergente et divergente correctes (analyses multitraits multiméthodes (MTMM)), et une bonne cohérence interne de l’outil et de ses sous-échelles (coefficients alpha de Cronbach compris entre 0,70 et 0,93). La MAThyS est modérément corrélée avec la Montgomery and Åsberg depression rating scale (MADRS) qui évalue l’intensité de la symptomatologie dépressive (r = −0,5) et la mania rating scale (MAS) évaluant l’intensité de la symptomatologie maniaque (r = 0,56). Certaines dimensions sont liées entre elles (réactivité émotionnelle et vitesse des cognitions, r = 0,71 ; motivation et motricité, r = 0,70). L’analyse de la validité discriminante des items nous a incité à reformuler légèrement trois d’entre eux. Suite à cette étape de validation, des analyses complémentaires exploratoires ont permis de reconsidérer la structure de l’échelle selon une structure factorielle à quatre dimensions. Ces résultats sont discutés par rapport à la clinique.

Le modèle statistique final reste très proche de la représentation à cinq dimensions proposées initialement et permet de décrire les états thymiques en fonction de la réactivité émotionnelle, la motricité, le niveau de motivation et la perception sensorielle. Cependant, en tenant compte de la littérature, il semble pertinent de conserver dans l’approche clinique la dimension vitesse des cognitions.

The heterogeneity of mood episodes in bipolar disorders makes it difficult in some cases to define appropriate therapeutic strategies. Therefore, we proposed a new tool based on a dimensional approach, with five a priori subscales (emotional reactivity, thought processes, psychomotricity, motivation and sense perception) expected to help define subgroups of mood episodes predictive of the response to treatment. This study was designed to validate this multidimensional assessment of thymic states (MAThyS) scale.

One hundred and ninety six subjects were included: 44 controls and 152 bipolar patients in various states: euthymic, manic or depressed. The MAThyS is a visual analog scale consisting of 20 items, ranging from inhibition to excitation. These items corresponded to five dimensions, namely: emotional reactivity, thought processes, psychomotricity, motivation and sense perception. They were selected since they represent clinically relevant quantitative traits.

Confirmatory analyses demonstrated a good validity for this scale, fair convergent and divergent validity (multitrait multimethod analyses (MTMM)), good internal consistency both at global and dimensional level (Alpha Cronbach ranging from 0.70 to 0.93). The MathyS scale is moderately correlated with both the Montgomery and Åsberg depression rating scale (MADRS) (depression score; r = −0.45) and the mania rating scale (MAS) (manic score; r = 0.56). Some dimensions were linked (emotional reactivity and thought processes, r = 0.71; psychomotricity and motivation, r = 0.70). Analysing the divergent validity of items led us to redefine three of them. Following this validation step, exploratory analyses suggest that a four-dimension factorial structure is more appropriate. However, the statistical model is very close to the clinically relevant five-dimensional model. Further studies are needed to explore the relevance of retaining this dimension as a useful descriptive element.