L’efficacité de l’hémodialyse (HD) sans anticoagulation systémique par l’utilisation combinée d’une membrane greffée à l’héparine à un dialysat enrichi en citrate par rapport à HD utilisant une anticoagulation systémique n’est pas connue.

Essai croisé randomisé de non-infériorité (puissance>90 % pour seuil de non-infériorité de 10 % spKt/Vurée) (NCT03887468).

HD utilisant un dialyseur greffé à l’héparine associé à un dialysat riche en citrate (1,0mmol/L, « Evocit ») fût comparée à HD utilisant un dialyseur greffé à l’héparine, de l’héparine systémique et un dialysat sans citrate (« Evohep ») pour une durée de 2×4 semaines (3×4heures HD/semaine, débits sanguin et dialysat fixes).

Vingt-six patients furent dialysés au cours de 617 séances HD (307 Evocit, 310 Evohep) avec des moyennes de spKt/Vurée de 1,46±0,2 (Evocit) et 1,50±0,3 (Evohep) (p=0,06). La moyenne de la différence appariée de spKt/Vurée était de −0,04 (IC95 % : −0,08 à 0,002), supérieur au seuil de non-infériorité prédéfini (−0,15). Le taux de réduction (RR) d’urée était de 71,5±5,5 % versus 72,1±5,7 %, RR de bêta-2-microglobuline de 37,4±8 % versus 37,8±8 % et le Kt en ligne de 47,3±5L versus 48,3±4L pour Evocit et Evohep. La coagulation du circuit extracorporel menant à l’arrêt prématuré de la dialyse s’est produite dans 13/307 (4,2 %) des séances Evocit (n=6) mais aucune des séances Evohep avec une réduction du temps de dialyse de 36 (20–46) min (temps de traitements 236±12 vs 238±4min pour Evocit vs Evohep). L’échec de restitution s’est produit dans 3/307 (0,98 %) des séances Evocit et aucune des séances Evohep (p=0,25).

HD utilisant un dialyseur greffé à l’héparine avec un dialysat riche en citrate n’est pas inférieure à HD utilisant une anticoagulation systémique par rapport à spKt/Vurée. La coagulation du circuit extracorporel était peu fréquente lors des séances Evocit et ceci n’a pas eu de répercussions sur l’efficacité de la dialyse.