Le RNV3P est un réseau d’experts et de partenaires institutionnels coordonné par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses). Depuis 2001, les informations non nominatives issues des consultations de l’ensemble des centres de consultation en pathologies professionnelles (CCPP), répartis sur le territoire national (au nombre de 30 en 2019) sont enregistrées dans une base de données (BDD) consacrée à la vigilance et la prévention en santé au travail.

L’unité statistique de la BDD est le problème de santé au travail (PST) identifié par le clinicien lors de la consultation. Les données sont codées selon des nomenclatures internationales (CIM-10 pour le codage des maladies, CITP-08 pour le codage des postes de travail) ou nationales (NAF-08 pour le codage des secteurs d’activité, thésaurus des expositions du RNV3P dit TEP pour le codage des expositions professionnelles). Le clinicien estime la force de l’association entre l’exposition professionnelle et la pathologie principale selon une échelle d’imputabilité variant de 0 (sans relation) à 3 (forte). Lorsque le PST semble lié à au moins une exposition professionnelle avec une imputabilité au moins faible, on le qualifie de pathologie en relation avec le travail (PRT). Le clinicien retient comme situation professionnelle responsable le secteur d’activité (SA) et poste de travail le plus en lien avec les expositions recensées. Nous proposons une description des PRT d’imputabilité moyenne ou forte (PRT2-3) sur la période du 01/01/2001 au 31/12/2018 selon les SA codés selon le premier niveau de la NAF08. Huit secteurs représentent plus de 3,5 % des PRT2-3 de la BDD ( n = 115 810) : l’industrie manufacturière (25,4 %), la santé humaine et l’action sociale (12,9 %), la construction (12,2 %), le commerce/réparation d’automobiles et de motocycles (9,7 %), l’administration publique (9 %), les transports et l’entreposage (4,4 %), les autres activités de services (4,3 %) et les activités de services administratifs et de soutien (3,6 %). Pour chaque type de SA retenu, une analyse quantitative des PRT2-3 a été réalisée (pathologies, situations professionnelles, données démographiques). L’étude a été complétée par une analyse comparative du SA d’intérêt aux autres SA de la BDD (or le SA d’intérêt) pour déterminer s’il existe une notification disproportionnée d’une pathologie dans le sous-secteur d’intérêt spécifique par rapport à d’autres pathologies dans d’autres secteurs.

Les résultats de cette étude sont présentés dans d’autres communications. Ils montrent la plus-value apportée par ce dispositif de vigilance original pour améliorer les connaissances sur les liens entre pathologies et situations professionnelles.