Abbonarsi

Évaluation des préférences thérapeutiques dans la polyarthrite rhumatoïde après échec d’une stratégie de première ligne incluant le méthotrexate, en utilisant la méthodologie des choix discrets - 30/11/20

Doi : 10.1016/j.rhum.2020.10.026 
E. Senbel 1, F. Durand 2, , B. Roux 3, F.Z. Badaoui 2, B. Fautrel 4
1 Rhumatologie, Cabinet Médical, Marseille 
2 Département de rhumatologie, Lilly, Neuilly-sur-Seine 
3 Études, Fast4, Nîmes 
4 Service de Rhumatologie, Hôpital Pitié-Salpêtrière, Paris 

Auteur correspondant.

Riassunto

Introduction

Les décisions thérapeutiques chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde (PR) en réponse inadéquate au méthotrexate (MTX-IR) sont complexes. Les recommandations européennes positionnent au même niveau tous les traitements biologiques (bDMARD) et les DMARD synthétiques ciblés (tsDMARD) pour le traitement de la PR [1, 2]. Les décisions, ou préférences, thérapeutiques peuvent être influencées par de nombreux facteurs liés au patient et/ou au rhumatologue. Cette étude avait pour objectif de décrire les préférences thérapeutiques des rhumatologues dans la prise en charge de la PR, après échec d’une stratégie de première ligne incluant le MTX, en tenant compte de la sévérité de la PR et de comorbidités présélectionnées.

Patients et méthodes

Nous avions prévu d’inclure 216 rhumatologues ayant l’expertise dans la prise en charge de la PR dans cette étude multicentrique transversale. Au total, 64 cas cliniques fictifs (vignettes) ont été développés à partir d’une combinaison aléatoire des paramètres suivants : présence ou absence de facteurs mauvais pronostic :

– FR/ACPA ;

– progression structurale ;

– activité de la PR selon le score DAS28, et présence ou absence d’antécédents ;

– d’infection ;

– d’atteinte pulmonaire ;

– de maladie cardiovasculaire.

Il était demandé à chaque participant de traiter 8 vignettes. Six options thérapeutiques étaient possibles : un changement de DMARD conventionnel (csDMARD), l’ajout d’un csDMARD au MTX, l’ajout d’un bDMARD de type anti-TNF, ou tocilizumab (TCZ), ou abatacept (ABA) ou rituximab. Pour chaque vignette, les options thérapeutiques étaient présentées 3 par 3 et chaque participant devait indiquer 10 fois de suite l’option lui convenant le mieux et celle lui convenant le moins (méthode du Best-Worst Scaling). Les préférences des rhumatologues ont été évaluées en utilisant la méthodologie des choix discrets. Un score a été utilisé pour exprimer la préférence pour chaque option thérapeutique : 1 point était incrémenté à chaque fois qu’une option thérapeutique était préférée, ou retranché dans le cas où cette option était la moins souhaitée. Pour chaque vignette, les scores étaient standardisés sur une échelle allant de −1 à +1. Un score normalisé a été calculé pour chaque option thérapeutique, sur l’ensemble des vignettes. La multiplication des vignettes et des options a permis de révéler les préférences des participants sans que ces derniers n’aient à les formuler explicitement [5, 3, 4].

Résultats

211 rhumatologues français ont été recrutés. La moitié avaient une activité uniquement hospitalière, 25 % une activité exclusivement libérale et le reste avait une activité mixte. Chaque vignette a été évaluée par 20 à 28 rhumatologues avec un taux de réponses de 94 %. Les anti-TNF étaient la stratégie de choix dans 80 % des vignettes. ABA était la deuxième stratégie préférée dans 75 % des vignettes, sauf pour les 20 % de patients ayant des antécédents d’infection et de comorbidité pulmonaire où il devenait le premier choix. TCZ a été majoritairement choisi comme troisième stratégie. Toutes les autres stratégies étaient associées à un score de préférence négatif. Les facteurs liés au médecin prescripteur ne semblaient avoir aucun ou seulement un impact limité sur les décisions thérapeutiques.

Conclusion

Cette étude fournit des informations sur les habitudes de prescription des rhumatologues français chez les patients atteints de PR en échec du MTX, et révèle une tendance conservatrice avec les anti-TNF comme principal choix thérapeutique et l’ABA pour les patients avec atteinte pulmonaire ou à risque d’infection. L’étude devrait être répétée à l’avenir pour inclure de nouvelles options thérapeutiques.

Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.

Mappa


© 2020  Pubblicato da Elsevier Masson SAS.
Aggiungere alla mia biblioteca Togliere dalla mia biblioteca Stampare
Esportazione

    Citazioni Export

  • File

  • Contenuto

Vol 87 - N° S1

P. A17 - dicembre 2020 Ritorno al numero
Articolo precedente Articolo precedente
  • Impact psychologique du confinement au cours des affections rhumatologiques chroniques : résultats de l’étude PR-PSY-COVID
  • V. Barfety-Servignat, S. Tropé, A. Bera Louville, B. Cortet, R.M. Flipo
| Articolo seguente Articolo seguente
  • Le traitement par méthotrexate n’est pas associé à un risque accru de fibrose hépatique évalué par l’indice FIB-4
  • J. Avouac, R. Degrave, H. Vergneault, Y. Allanore

Benvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.

Già abbonato a @@106933@@ rivista ?

@@150455@@ Voir plus

Il mio account


Dichiarazione CNIL

EM-CONSULTE.COM è registrato presso la CNIL, dichiarazione n. 1286925.

Ai sensi della legge n. 78-17 del 6 gennaio 1978 sull'informatica, sui file e sulle libertà, Lei puo' esercitare i diritti di opposizione (art.26 della legge), di accesso (art.34 a 38 Legge), e di rettifica (art.36 della legge) per i dati che La riguardano. Lei puo' cosi chiedere che siano rettificati, compeltati, chiariti, aggiornati o cancellati i suoi dati personali inesati, incompleti, equivoci, obsoleti o la cui raccolta o di uso o di conservazione sono vietati.
Le informazioni relative ai visitatori del nostro sito, compresa la loro identità, sono confidenziali.
Il responsabile del sito si impegna sull'onore a rispettare le condizioni legali di confidenzialità applicabili in Francia e a non divulgare tali informazioni a terzi.


Tutto il contenuto di questo sito: Copyright © 2026 Elsevier, i suoi licenziatari e contributori. Tutti i diritti sono riservati. Inclusi diritti per estrazione di testo e di dati, addestramento dell’intelligenza artificiale, e tecnologie simili. Per tutto il contenuto ‘open access’ sono applicati i termini della licenza Creative Commons.