Notre objectif dans ce travail a été de comparer l’acuité visuelle, le taux de complications, le taux de consultations non prévues dans le mois suivant l’intervention, ainsi que la satisfaction des patients ayant bénéficié d’une kératoplastie en ambulatoire ou dans le cadre d’une hospitalisation.

Notre travail a porté sur 19 patients (6 hospitalisés et 13 ambulatoires) ayant bénéficié d’une kératoplastie unilatérale entre mai 2018 et décembre 2018. Les indications de kératoplastie ont été de type kératocône, dystrophie de Fuchs et rejet de greffe.

Tous les patients ayant été suivis au moins un mois ont eu une amélioration de leur AV. Il y a eu en moyenne autant de consultations en postopératoire dans le groupe des patients hospitalisés (PH) que dans le groupe des patients ambulatoires (PA). Il y a eu des complications chez 77 % des PH contre 40 % des PA. Le taux de consultations dans le mois suivant l’intervention était similaire dans les 2 groupes. Les patients étaient satisfaits de la prise en charge ambulatoire.

Aucune étude semblable n’a été réalisée selon nos recherches. Ce travail préliminaire est limité par le faible nombre de patients et de questionnaires reçus, ainsi que la durée de suivi. Les critères de prise en charge ambulatoire ont une grande importance pour limiter les complications. Lors d’une kératoplastie, l’hospitalisation est le plus souvent pratiquée avec un séjour moyen de 2 à 5jours, la prise en charge ambulatoire semble, d’après notre travail préliminaire, pouvoir être étendue dans plus de centres sans pour autant modifier le suivi postopératoire, ni augmenter le taux de complications, en permettant un moindre coût et avec la satisfaction du patient.

L’absence d’étude en ce sens, ainsi que les résultats encourageants de ce travail préliminaire, ouvrent la voie à des études à plus grande échelle prospectives comparatives, mais également médicoéconomiques.

Our objective in this work was to compare visual acuity, complication rate, rate of unplanned visits in the month following the procedure, and patient satisfaction between patients who received a corneal transplant as an outpatient or inpatient.

Our work focused on 19 patients (6 inpatients and 13 outpatients), who had undergone unilateral keratoplasty between May 2018 and December 2018. The indications for corneal transplant were keratoconus, Fuchs dystrophy and graft rejection.

All patients who were followed for at least one month had an improvement in their VA. There were on average as many postoperative consultations in the inpatient group as in the outpatient group. Complications occurred in 77% of inpatients versus 40% of outpatients. The rate of consultations in the month following the operation was similar in both groups. Patients were satisfied with outpatient management.

No similar studies have been conducted to our knowledge. This preliminary work is limited by the small number of patients and questionnaires received and the length of follow-up. The criteria for outpatient care are very important to limit complications. For corneal transplantation, hospitalisation is most often performed with an average stay of 2 to 5 days. Outpatient management seems, according to our preliminary work, to be able to be extended into more centres without changing the postoperative follow-up or increasing the rate of complications, allowing lower cost and patient satisfaction.

The previous lack of this type of study, as well as the encouraging results of this work, open the way to larger scale prospective comparative as well as medico-economic studies.