Lors de la pose d’une prothèse totale d’épaule inversée, certains paramètres du positionnement de la platine glénoïdienne obéissent à des règles d’or, mais d’autres ne font toujours pas l’objet de consensus. L’évaluation de l’usure de la glène à l’emplacement prévu pour la platine varie selon le chirurgien. L’objectif de cette étude était d’analyser la reproductibilité interchirurgien du positionnement tridimensionnel de la platine glénoïdienne au cours d’une planification préopératoire virtuelle.

Quatre chirurgiens de l’épaule ont planifié la position de la platine glénoïdienne d’une prothèse inversée sur les scanners de 30 épaules présentant une omarthrose. L’emplacement du point d’entrée de la broche-guide glénoïdienne et celui du centre de la platine ont été comparés entre les chirurgiens. La version et l’inclinaison ont également été analysées.

Le positionnement 3D du point d’entrée de la broche se trouvait dans une plage de ±4mm pour près de 100 % des épaules. Les positions supéro-inférieure, antéropostérieure et médiolatérale du centre de la platine se trouvaient dans une plage de ±2mm pour, respectivement, 77,2, 67,8 et 39,4 % des planifications. L’orientation 3D de la platine glénoïdienne dans une plage de ±10° était inconstante entre les quatre chirurgiens (accord faible, κ=0,31 ; p=0,17).

Le positionnement de la broche-guide glénoïdienne était très cohérent entre les chirurgiens. En revanche, l’accord interchirurgien était faible pour les critères de latéralisation, de version et d’inclinaison de la platine. Ces paramètres doivent faire l’objet d’études complémentaires dans la pratique clinique afin d’établir des règles d’or. Les informations tridimensionnelles fournies par la planification préopératoire sont utiles pour évaluer la déformation de la glène et limiter son incidence sur le positionnement de la platine par des chirurgiens différents.

III. Etude rétrospective cas témoin