Le Groupement Hospitaliser de l’Institut Catholique de Lille a créé en 2018 un outil informatique d’aide à la rédaction d’une procédure de limitation et arrêt de thérapeutique (LAT). L’objectif principal de cette étude était de déterminer si l’utilisation de cet outil aide réellement à une mise en forme exhaustive de la procédure. Les objectifs secondaires étaient d’évaluer la traçabilité dans le courrier d’hospitalisation, de déterminer si la procédure a été révisée après sa première rédaction, de déterminer si elle est utilisée préférentiellement pour des décisions de limitation ou d’arrêt des traitements. Notre étude s’inscrit comme recherche n’impliquant pas la personne humaine, sur données rétrospectives. Pour 130 dossiers examinés, 48 (36,4 %) procédures répondaient aux critères d’exhaustivité retenus. Quatre-vingt-huit (68,7 %) faisaient état de la recherche du souhait du patient et/ou de sa capacité à en faire part, 112 (84,8 %) indiquaient l’information donnée au patient, à sa personne de confiance ou aux proches, 76 (57,6 %) traçaient la collégialité de la décision. Quarante-quatre (33,3 %) courriers d’hospitalisation relataient la mise en œuvre d’une procédure LAT. Cent vingt-trois (93,2 %) procédures statuaient sur une limitation de soins. Huit procédures (6,1 %) ont été modifiées durant l’hospitalisation. Il apparaît dans notre étude que la mise à disposition d’un outil d’aide à la rédaction d’une procédure LAT ne permet pas l’exhaustivité de cette dernière. La réflexion et l’accompagnement des professionnels doit se poursuivre au sein de chaque institution afin d’optimiser les pratiques.

In 2018, the Groupement Hospitaliser de l’Institut Catholique de Lille created an IT tool to help drafting Advance Care Plan procedure (ACP) procedure. The main objective of this study was to determine whether the use of this tool really helps in exhaustive shaping of the procedure. The secondary objectives were to assess the traceability in the hospitalization letter, to determine if the procedure has been revised after its first drafting, to determine if it is preferentially used for decisions to limit or stop treatment. Our study is part of research not involving the human person, on retrospective data. On 130 files examined, 48 (36.4%) procedures met the criteria for completeness. Eighty-eight (68.7%) reported researching the patient's wishes and/or their ability to communicate it, 112 (84.8%) indicated the information given to the patient, his or her trusted person or relatives, 76 (57.6%) traced the collegiality of the decision. 44 (33.3%) hospital letters reported the implementation of a LAT procedure. One hundred and twenty-three (93.2%) procedures ruled on a limitation of care. Eight procedures (6.1%) were modified during hospitalization. It appears in our study that the provision of a tool to help the drafting of a ACP procedure does not allow it to be exhaustive. Reflection and support for professionals must continue within each institution in order to optimize practices.