Au cours des cinq dernières années, l’éventualité d’une augmentation du risque d’amputations des membres inférieurs (AMI) chez les patients diabétiques de type 2 traités par des inhibiteurs des cotransporteurs sodium-glucose de type 2 (iSGLT2) a fait l’objet d’un débat passionné. Cet article retrace l’historique de cette problématique depuis la publication princeps de CANVAS jusqu’aux dernières grandes études observationnelles en vie réelle. En dépit des alertes émises par des rapports de pharmacovigilance, ni les essais contrôlés prospectifs versus placebo, ni les études observationnelles rétrospectives de cohorte versus inhibiteurs de la dipeptidyl peptidase-4 (iDPP-4), ne montrent de risque accru pour les AMI chez les patients nouvellement traités par iSGLT2. L’augmentation rapportée par rapport aux agonistes des récepteurs du glucagon-like peptide-1 (AR GLP-1), communément interprétée comme un risque accru avec les iSGLT2, pourrait plutôt correspondre à une réduction du risque avec les AR GLP-1. Les données disponibles en ce qui concerne le risque d’AMI avec les iSGLT2 devraient rassurer les cliniciens, même si certaines circonstances doivent sans doute inciter à la prudence.

For the last five years, a potential increased risk of lower-limb amputation (LLA) among patients with type 2 diabetes treated with sodium-glucose cotransporter type 2 inhibitors (SGLT2is) has been a matter of debate. The present article traces the history of this controversy since the landmark publication of CANVAS until the last observational studies in real life. Despite the warnings that emerged from pharmacovigilance reports, neither prospective randomized placebo-controlled trials nor large cohort retrospective observational studies vs. dipeptidyl peptidase-4 inhibitors were able to demonstrate a significant increased risk of LLA among new SGLT2i users. The higher incidence of LLA when compared to glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1 RAs), which is commonly interpreted as an increased risk associated with SGLT2is, might rather reflect a reduction of the risk of LLA with GLP-1 ARs. Overall, available data regarding the risk of LLA with SGLT2is should reassure clinicians, even if some circumstances should call for caution.