Les résultats du Term Breech Trial, nettement en défaveur de la voie basse, et le fait qu'il s'agisse du seul essai randomisé ont incité de nombreux praticiens et femmes enceintes à conclure que l'accouchement par voie basse en cas de présentation du siège était dangereux. Ce travail résume les données existantes qui devraient nuancer ce type de conclusion. En effet, il existe des limites concernant la validité des résultats à court terme du Term Breech Trial et les résultats à 2 ans de vie des enfants de cette étude sont rassurants dans une publication 4 ans plus tard. D'autres études, souvent réalisées dans des conditions de pratiques obstétricales homogènes, n'ont retrouvé ni l'excès de risque ni le niveau de risque néonatal rapportés dans le Term breech Trial dans le groupe « tentative de voie basse ». C'est le cas de l'étude prospective Franco-Belge PREMODA qui porte sur 8 105 singletons en présentation du siège à terme. En outre, même si les risques maternels associés à la césarienne programmée ont diminué ces dernières années, les risques rares et graves à court terme, ainsi que ceux des grossesses ultérieures sont plus élevés en cas de césarienne qu'en cas d'accouchement par voie basse. Les décisions médicales se prennent d'une part en prenant en compte les données de la littérature et d'autre part en essayant de les adapter au cas individuel qui est forcément différent de la moyenne d'un groupe étudié. Dans une maternité où existe une pratique large de la tentative de voie basse avec des obstétriciens qui en ont l'expérience, il paraît raisonnable de proposer une attitude plus nuancée aux femmes. Les conditions d'acceptation de la voie basse ainsi que celles de la surveillance du travail doivent bien sûr être rigoureuses. Dans ces conditions, il semble qu'il n'existe pas un excès de risque néonatal important entre les deux voies d'accouchement et que le niveau du risque néonatal est faible.