Interventions pharmaceutiques : analyse quantitative et catégorielle des contextes de refus sur neuf années de pratique en CHU - 05/12/23
Pharmaceutical interventions: Quantitative and categorical analysis of context of refusal over nine years of practice in University Hospital Center
, Damien Bichard 1, Julie Berthou-Contreras 1, Samuel Limat 1, 2, Anne-Laure Clairet 1Résumé |
L’analyse pharmaceutique (AP) prévient des risques iatrogènes et améliore la prise en charge globale des patients par le biais d’interventions pharmaceutiques (IP). Certaines IP sont refusées par le prescripteur. Ce travail a pour objectif de décrire les contextes de refus pour améliorer la pertinence des IP formulées. Il s’agit d’une étude prospective quantitative et catégorielle sur les IP refusées, de 2013 à 2021 en CHU. Les critères étudiés portent sur le contexte patient, temporel et médical de l’IP. Au total, 4604 IP ont été refusées sur 27 781 (17 %). Le taux de refus varie de 11 à 25 %, en diminution sur ces deux dernières années. Il ne varie pas selon le type d’intervenant à la pharmacie. Les prescripteurs séniors refusent plus les IP que les juniors (19 vs. 16 % ; p<0,05). Les refus concernent principalement les services de médecine adulte (19 %), la chirurgie (14 %) et la pédiatrie (14 %). Le sous-dosage est l’IP la plus refusée (27 %) et concerne les anticoagulants pour la moitié des cas, suivi de la non-conformité aux consensus aux référentiels ou contre-indication (25 %). La classe ATC la plus concernée est le système nerveux (25 %). La 2e classe est sang et organes hématopoïétiques (22 %). La 3e classe est anti-infectieux généraux à usage systémique (16 %). Trois causes majoritaires de refus ont été identifiées : (1) médical (n=2,265 ; 58 %). Dans 49 %, il s’agissait d’un mauvais interlocuteur ; (2) patient (n=1,387 ; 30 %). Pour 70 %, l’état clinique/biologique était non favorable à la modification (état instable du patient) ; (3) temporalité (n=552 ; 12 %) où dans 34 %, il s’agissait d’une sortie ou d’un décès de patient. Le taux de refus est comparable à la littérature. Les sous-dosages sont moins pris en considération par les prescripteurs. Le refus principal montre l’importance du lien ville/hôpital car la plupart concerne des prescriptions initiées en ambulatoire. La lettre de liaison accompagnée d’un commentaire pharmaceutique ou les nouvelles missions du pharmacien hospitalier suite à l’arrêté du 21 février 2023, pourraient permettre de diminuer ce taux de refus.
Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.Summary |
Pharmaceutical analysis (PA) prevents iatrogenic risks and improves overall patient management through pharmaceutical interventions (PI). Some PIs are refused by the prescriber. The objective of this work is to describe the contexts of refusal in order to improve the relevance of the PI formulated. This is a quantitative and categorical prospective study on refused PIs, from 2013 to 2021 in UHC. The criteria studied include the patient, temporal and medical context of the PI. A total of 4604 PIs were refused out of 27,781 (17%). The refusal rate varies from 11 to 25%, and has decreased over the last two years. It does not vary by type of pharmacy stakeholder. Senior prescribers refused PIs more than juniors (19 vs. 16%; P<0.05). Refusals were mainly in adult medicine (19%), surgery (14%), and pediatrics (14%). Underdosing was the most refused PI (27%) and concerned anticoagulants in half of the cases, followed by non-compliance with consensus or contraindication (25%). The ATC class most concerned is the nervous system (25%). The 2nd class is blood and hematopoietic organs (22%). The 3rd class is general anti-infectives for systemic use (16%). Three main reasons for refusal were identified: (1) medical (n=2.265; 58%). In 49% of cases, it was the wrong person to contact; (2) patient (n=1.387; 30%). For 70%, the clinical/biological condition was not favorable to the change (unstable condition of the patient); (3) temporality (n=552; 12%) where in 34%, it was a patient discharge or death. The refusal rate is comparable to the literature. Underdosing was less taken into consideration by prescribers. The main refusal shows the importance of the city/hospital link because most of them concern prescriptions initiated in the ambulatory setting. The liaison letter accompanied by a pharmaceutical commentary, or the new missions of the hospital pharmacist following the decree of February 21, 2023, could make it possible to reduce this refusal rate.
Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.Mots clés : Analyse pharmaceutique, Interventions pharmaceutiques, Refus des interventions
Keywords : Pharmaceutical analysis, Pharmaceutical interventions, Refusal of interventions
Mappa
| ☆ | Travail attribué à la pharmacie du Centre hospitalier universitaire de Besançon (25000), France. |
Vol 58 - N° 4
P. 372-381 - dicembre 2023 Ritorno al numeroBenvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.
Già abbonato a @@106933@@ rivista ?
