Abbonarsi

Étude multicentrique randomisée en double aveugle évaluant 200 mg versus 600 mg de Mifépristone sur la douleur dans l’interruption volontaire de grossesse par méthode médicamenteuse. Étude DoMy - 09/05/24

Doi : 10.1016/j.gofs.2024.03.071 
A. Agostini 1, , N. Hamdaoui 1, C. Vayssière 2, M. Sicot 3, C. Rebelle 4, P. Fournet 5, D. Philippe 6, P. Lefebvre 7, J. Ighil 8
1 Assistance Publique–Hôpitaux de Marseille, Marseille, France 
2 Hôpital Paule de Viguier, Toulouse, France 
3 CHU Grenoble-Alpes, Grenoble, France 
4 Hôpital de la Croix Rousse, Lyon, France 
5 Centre Hospitalier du Belvédère, Mont saint aignan, France 
6 Clinique Jules-Verne, Nantes, France 
7 Centre Hospitalier de Roubaix, Roubaix 
8 Hôpital Pitié Salpêtrière, Paris, France 

Auteur correspondant.

Riassunto

Contexte

Depuis 1988, l’interruption volontaire de grossesse par méthode médicamenteuse (IVGm) jusqu’à 7 semaines d’aménorrhée (≤7SA) est autorisée en France. Le protocole était alors un anti-progestérone (600mg de mifépristone) suivi d’un analogue de prostaglandine (misoprostol, géméprost). Depuis 2007, la posologie à 200mg de mifépristone (MIF) est autorisée, sur la base d’une méta-analyse montrant sa non-infériorité par rapport au traitement de référence avec 600mg de MIF (Kullier, 2004). Dans une étude observationnelle multicentrique de 2015, il a été rapporté que la prise de MIF-600mg était associée à une diminution de la douleur par rapport à MIF-200mg alors que la dose de misoprostol (MIS) n’avait aucune influence (Saurel, 2015). Dans ce contexte, il importe de confirmer par une étude de niveau de preuve plus élevé si la prise de MIF-600mg diminue le niveau de douleur de l’IVGm.

Objectif

Comparer l’efficacité dans la réduction de la douleur de deux doses de MIF (600 vs 200mg) lors de l’IVGm7SA associées 48h plus tard à la prise de 400μg de MIS.

Méthodes

DoMy est un essai clinique comparatif randomisé (blocs permutés par strate) avec 2 groupes parallèles, double aveugle et placebo (PBO) ; mené en France métropolitaine (NCT03659045/2017-004083-35). Le ratio par groupe est 1/1, avec un groupe MIF-600mg (3 comprimés (cp)) et un groupe MIF-200mg (1 cp de MIF, 2 cp PBO). Les critères d’inclusion étaient : femmes majeures, grossesse intra-utérine unique, terme ≤7 SA le jour de la prise de MIF, demande d’IVGm en milieu hospitalier, accord de participation à l’étude et sans contre-indication aux traitements (MIF, MIS ou antalgiques). Le critère principal était la douleur ressentie dans les 5heures suivant la prise de MIS (différence d’1 point sur l’EVA). Les critères secondaires étaient : douleur ressentie, antalgiques consommés pendant l’IVGm, taux d’échec, nombre de consultations intermédiaires, tolérance et qualité de vie.

Résultats

Entre janvier 2019 et mars 2023, 320 femmes ont été inclues dans 9 centres hospitaliers. Les données sont en cours d’analyses.

Conclusion

La douleur est multimodale. Au cours de l’IVGm, elle peut impacter durablement l’expérience patiente. La force de DoMy est de ne pas se limiter à un seul paramètre subjectif pour comparer les deux protocoles thérapeutiques. Les résultats sur les critères secondaires sont également très attendus. Cette étude peut amener à investiguer plus avant l’évaluation du rapport efficacité/douleur et la qualité des soins selon les doses de MIF.

Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.

Mappa


© 2024  Pubblicato da Elsevier Masson SAS.
Aggiungere alla mia biblioteca Togliere dalla mia biblioteca Stampare
Esportazione

    Citazioni Export

  • File

  • Contenuto

Vol 52 - N° 5

P. 373 - maggio 2024 Ritorno al numero
Articolo precedente Articolo precedente
  • Une fécondité moins maitrisée dans les départements, régions et collectivités d’outremer – résultats de l’Enquête Nationale Périnatale dans les DROM (ENP-DROM 2021)
  • E. Lebreton, V. Demiguel, C. Le ray, N. Regnault
| Articolo seguente Articolo seguente
  • Est-il possible de garantir une décision “libre” pour une donneuse vivante, lorsqu’elle représente la seule possibilité pour une proche de bénéficier d’une transplantation d’utérus ?
  • I. Carton, C. Sousa, C. Vatelot, S. Duros, V. Lavoue, L. Dion

Benvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.

Già abbonato a @@106933@@ rivista ?

@@150455@@ Voir plus

Il mio account


Dichiarazione CNIL

EM-CONSULTE.COM è registrato presso la CNIL, dichiarazione n. 1286925.

Ai sensi della legge n. 78-17 del 6 gennaio 1978 sull'informatica, sui file e sulle libertà, Lei puo' esercitare i diritti di opposizione (art.26 della legge), di accesso (art.34 a 38 Legge), e di rettifica (art.36 della legge) per i dati che La riguardano. Lei puo' cosi chiedere che siano rettificati, compeltati, chiariti, aggiornati o cancellati i suoi dati personali inesati, incompleti, equivoci, obsoleti o la cui raccolta o di uso o di conservazione sono vietati.
Le informazioni relative ai visitatori del nostro sito, compresa la loro identità, sono confidenziali.
Il responsabile del sito si impegna sull'onore a rispettare le condizioni legali di confidenzialità applicabili in Francia e a non divulgare tali informazioni a terzi.


Tutto il contenuto di questo sito: Copyright © 2026 Elsevier, i suoi licenziatari e contributori. Tutti i diritti sono riservati. Inclusi diritti per estrazione di testo e di dati, addestramento dell’intelligenza artificiale, e tecnologie simili. Per tutto il contenuto ‘open access’ sono applicati i termini della licenza Creative Commons.