Les tiges non cimentées sont devenues la méthode de fixation privilégiée dans l’arthroplastie totale de la hanche (PTH) chez les patients de moins de 65 ans, en raison de leur excellent taux de survie. Les tiges non cimentées à collerette connaissent actuellement un intérêt croissant, en raison de leur design apportant une stabilité verticale et rotationnelle accrues, ainsi qu’un effet de soutien et de pressurisation au niveau du calcar fémoral jusqu’à l’obtention d’une fixation biologique complète. Toutefois, les données de la littérature restent contradictoires et aucun consensus n’a été établi quant à l’impact des tiges à collerette sur la réduction des taux de révision ou l’amélioration des taux de survie par rapport aux tiges non cimentées sans collerette dans l’arthroplastie primaire de hanche. Dans ce contexte, nous avons réalisé une étude de registre basée sur les données nationales suisses, ayant pour objectifs : (1) de comparer les taux de révision cumulée des tiges Corail™ non cimentées à collerette, non cimentées sans collerette, et cimentées sans collerette dans les PTH de première intention pour coxarthrose primaire ; (2) d’examiner les taux cumulatifs de révision pour fractures périprothétiques postopératoires (FPPp) autour de l’implant fémoral, de descellement aseptique de la tige fémorale, d’instabilité et d’infection.

Notre hypothèse était que l’utilisation de tiges non cimentées à collerette serait associée à un taux de révision cumulée plus faible que les tiges non cimentées sans collerette et les tiges cimentées dans les PTH de première intention pour coxarthrose primaire.

Toutes les arthroplasties totales de hanche enregistrées dans le registre national Suisse SIRIS entre septembre 2012 et décembre 2023 pour un diagnostic de coxarthrose primaire, utilisant des tiges Corail™ non cimentées sans collerette (groupe 1, n=14 413), non cimentées avec collerette (groupe 2, n=17 220) et cimentées (groupe 3, n=21 032), ont été incluses. Des scores de propension ont été utilisés pour apparier les trois groupes. Le taux de révisions cumulées (cumulative revision rate [CRP]) a été calculé pour l’ensemble des groupes, ainsi que pour les révisions pour FPPp, pour le descellement aseptique de l’implant fémoral, pour infection et instabilité. Les taux d’incidences cumulées (cumulative hazard rates) avec intervalles de confiance à 95 % (IC95 %) ont été calculés à partir d’une pondération par l’inverse de la probabilité afin de comparer les taux de révision entre les trois groupes pour le taux de révision globale. Une analyse secondaire par régression de Poisson a été réalisée afin d’évaluer les facteurs de risque associés à la survenue de fractures périprothétiques fémorales intra-opératoires (FPPi).

Les tiges non cimentées à collerette étaient associées à un risque cumulé de révision globale le plus faible (3,5 % ; IC95 % : 2,9–4,1 [p<0,001]) par rapport aux tiges non cimentées sans collerette (5,5 % ; IC95 % : 4,8–6,2) et cimentées (6,0 % ; IC95 % : 5,0–6,9). Par ailleurs, les tiges à collerette présentaient le taux de révision le plus bas pour les FPPp (0,14 % ; p<0,001), comparé aux tiges sans collerette (1,00 %) et cimentées (0,43 %). De plus, les tiges à collerette ont montré un taux de révision significativement plus faible pour le descellement aseptique (0,47 % ; p<0,001) comparé aux tiges cimentées (1,02 %), mais aucune différence statistiquement significative n’a été observée dans la comparaison avec les tiges sans collerette (0,73 % ; p=0,022). Enfin, bien que les tiges à collerette aient également démontré des taux de révision plus bas pour l’infection et l’instabilité, ces différences n’étaient pas statistiquement significatives par rapport aux deux autres groupes. L’analyse secondaire a révélé que les rapports de taux d’incidence (IRR) associés à la survenue d’une FPPi étaient l’utilisation de tiges à collerette (IRR=1,5 ; IC95 % : 1,1–2,0 [p=0,007]) et la voie d’abord postérieure (IRR=1,6 ; IC95 % : 1,1–2,2 [p=0,005]).

Bien que les tiges non cimentées à collerette soient associées à un risque accru de FPPi, elles présentent un taux de révision globale significativement plus faible que les tiges sans collerette et cimentées dans les PTH pour coxarthrose primaire. Cette diminution du risque pourrait s’expliquer par une protection contre les FPPp et un risque moindre de révision pour descellement aseptique de l’implant fémoral.

III ; étude de cohorte rétrospective avec appariement par scores de propension.

Uncemented stems have become the preferred fixation method in total hip arthroplasty (THA) for patients under 65 due to high implant survival rates. Collared uncemented femoral stems have risen in popularity because their design offers increased vertical and rotational stability. This provides an additional support and pressurizing effect at femoral calcar until complete biological fixation occurs. Evidence remains conflicting, with no clear consensus on whether collared stems reduce revision rates or improve clinical outcomes compared to collarless stems in primary THA. Therefore we performed a large registry based investigation aiming to: (1) compare the cumulative all-cause revision rates of Corail™ collared uncemented, collarless uncemented, and collarless cemented stems in THA for primary osteoarthritis, (2) examine the cumulative rates of postoperative PPFs (pPPFs), aseptic femoral stem loosening, instability, and infection.

The use of collared uncemented stems is associated with reduced cumulative all-cause revision rate compared to collarless uncemented and cemented stems in THA for primary OA.

All THA procedures recorded by the Swiss National Joint Registry from September 2012 to December 2023 for a diagnosis of primary osteoarthritis using Corail™ collarless uncemented (group 1, n=14,413), Corail™ collared uncemented (group 2, n=17,220), and Corail™ cemented stems (group 3, n=21,032), were included. Propensity scores were used to match the three groups. Cumulative percent revision was calculated for all-cause revisions, revision for postoperative PPFs (pPPFs), aseptic femoral stem loosening, infection, and instability. Cumulative hazard rates (HR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated from inverse probability-weighting to compare revision rate among the three groups regarding all-cause revisions. A Poisson regression model subanalysis was performed to assess the risk factors associated with the occurrence of intraoperative PPFs (iPPFs).

Collared uncemented stems were associated with the lowest rate of all-cause revisions (HR: 3.5, 95% CI: 2.9–4.1 [P<0.001]) compared to collarless and cemented stems (HR: 5.5, 95% CI: 4.8–6.2 and HR: 6.0, 95% CI: 5.0–6.9, respectively). Moreover, collared stems had the lowest revision rate for pPPFs (0.14%; P<0.001) compared to collarless and cemented stems (1.00%, and 0.43%, respectively). Furthermore, collared stems had a significantly lower revision rate for aseptic femoral loosening (0.47%; P<.001) compared to cemented stems (1.02%), but no statistical difference was found with collarless stems (0.73%; P=0.022). Finally, collared stems also demonstrated a lower revision rate for infection, and instability, although these differences were not statistically significant compared to the other two groups. The subanalysis revealed that significant incidence rate ratio (RR) associated with occurrence of iPPFs were collared stems (RR=1.5, 95% CI: 1.1–2.0 [P=0.007]) and posterior approach (RR=1.6, 95% CI: 1.1–2.2 [P=0.005]).

Although collared uncemented stems were associated with an increased risk of iPFFs, they demonstrated a diminished rate of all-cause revision for uncemented THA. This reduction in risk may be attributed to protection against pPPFs and a lower risk of revision for aseptic femoral stem loosening.

III; propensity score matching analysis.