Quelles tiges et comment les fixer (en fonction de la perte de substance osseuse et de la technique de son comblement) ? - 27/11/25
Stem selection and fixation strategies in revision total knee arthroplasty according to bone defect type
, Maxime Fabre-Aubrespy, Sébastien Parratte, Matthieu Ollivier, Jean-Noel ArgensonRésumé |
Les reprises de prothèse totale du genou représentent un défi chirurgical majeur, notamment en présence de pertes de substance osseuse (PSO) significatives, fréquentes dans ce contexte. Le succès de ces interventions repose en grande partie sur la qualité de la reconstruction métaphysaire et la stabilité de la fixation diaphysaire. Suivant le principe de zonage de Morgan-Jones, la fixation doit idéalement s’appuyer sur deux zones osseuses parmi l’épiphyse, la métaphyse et la diaphyse. Dans la majorité des cas, la zone épiphysaire est insuffisante, rendant indispensable une fixation en zones 2 (métaphyse) et 3 (diaphyse). Ce travail propose une stratégie de prise en charge des PSO fondée sur l’utilisation d’implants poreux (cônes, manchons) pour la reconstruction métaphysaire et sur des tiges cimentées pour la fixation diaphysaire. Une classification des défects osseux en cinq zones, basée sur des repères anatomiques simples, est introduite afin de guider le choix de la longueur de la tige à utiliser. Cette approche permet d’optimiser l’équilibre entre stabilité de l’implant et minimisation des douleurs liées à des pressions excessives au contact cortical, fréquemment observées avec les tiges longues en press-fit . Enfin, les reconstructions alternatives par cales métalliques ou allogreffes sont discutées, en soulignant les implications sur le choix de la tige.
Niveau de preuve |
V ; avis d’expert.
Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.Summary |
Revision total knee arthroplasty (rTKA) is a major surgical challenge, particularly due to the frequent occurrence of significant bone loss (PSO), which can compromise implant stability. The success of these procedures relies heavily on effective metaphyseal reconstruction and reliable diaphyseal fixation. According to Morgan-Jones’ zonal fixation concept, at least two bone zones (epiphyseal, metaphyseal, diaphyseal) should be engaged. Since the epiphyseal zone is often deficient, fixation typically requires secure anchorage in zones 2 (metaphysis) and 3 (diaphysis). This manuscript outlines a comprehensive management strategy using porous implants (cones and sleeves) for metaphyseal reconstruction, combined with cemented stems for diaphyseal fixation. A five-zone anatomical classification system based on reproducible intraoperative landmarks is proposed to guide the selection of stem length. This approach aims to achieve a balance between implant stability and minimizing tip-related pain, which is often associated with long press-fit stems. Alternative reconstruction options using metal augments or bone grafts are also reviewed, with attention to their impact on stem selection and fixation strategy.
Level of evidence |
V; expert's opinion.
Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.Mots clés : Reprise de prothèse du genou, Perte de substance osseuse, Tige cimentée, Reconstruction métaphysaire, Cône poreux
Keywords : Revision total knee arthroplasty, Bone loss, Cemented stem, Metaphyseal reconstruction, Porous cone
Mappa
| ☆ | Cet article reprend le chapitre correspondant du livre « Quand et comment reprendre une prothèse de genou ? » de Denis Huten et Gilles Pasquier publié en novembre 2022, pour en élargir la diffusion auprès des lecteurs de la RCOT. Avec les remerciements de la rédaction aux auteurs. |
Vol 111 - N° 8
P. 966-972 - dicembre 2025 Ritorno al numeroBenvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.
Già abbonato a @@106933@@ rivista ?
