Si la symptomatologie clinique et radiologique de la perforation d’ulcère gastro-duodénal en cas d’anatomie dite « normale » est bien établie, elle l’est moins en cas d’estomac exclu comme après bypass. En effet dans ce cas les signes cliniques initiaux sont souvent frustes et non spécifiques, de même que la biologie qui souvent à la phase initiale ne révèle pas de syndrome inflammatoire et parfois une hyperlipasémie trompeuse. Aussi, l’absence de pneumopéritoine à l’imagerie est fréquente. Ainsi après bypass et en cas d’antécédent d’infection à Helicobacter pylori, tabagisme actif ou prise d’AINS, l’apparition de douleurs abdominales intenses, une défense abdominale, la présence d’un épanchement péritonéal (possiblement bilieux), malgré l’absence de pneumopéritoine, doit faire évoquer une perforation d’ulcère sur estomac exclu et imposer une coelioscopie exploratrice en urgence afin d’éviter un retard de prise en charge.

While the clinical and radiological symptoms of peptic ulcer perforation in cases of so-called “normal” anatomy are well established, this is less so in cases where the stomach has been excluded, as after gastric bypass. Indeed, in these cases, the initial clinical signs are often subtle and nonspecific. So, too, as are the laboratory findings, which often, in the initial phase, do not reveal an inflammatory syndrome and sometimes present with a misleading elevation of serum lipase. Also, pneumoperitoneum is often absent on imaging. Thus, after gastric bypass and when there is a history of Helicobacter pylori infection, active smoking, or NSAID use, the appearance of intense abdominal pain with abdominal tenderness and guarding, and the presence of peritoneal effusion (possibly bilious), despite the absence of pneumoperitoneum, should raise the suspicion of ulcer perforation in an excluded stomach, which requires urgent exploratory laparoscopy to avoid treatment delay.