Abbonarsi

Endoscopic balloon dilation versus stent placement in the management of dominant strictures in primary sclerosing cholangitis: a systematic review and meta-analysis - 26/02/26

Doi : 10.1016/j.gie.2025.08.028 
Archit Garg, MD 1, Vishali Moond, MD 1, Aashi Garg, MD 2, Mehak Bassi, MD 3, Babu P. Mohan, MD 4, Arkady Broder, MD 3, Douglas G. Adler, MD, FASGE, FACG, AGAF 5, ⁎
1 Department of Internal Medicine, Saint Peter's University Hospital/Robert Wood Johnson Medical School, New Brunswick, New Jersey, USA 
2 School of Public Health, Boston University, Boston, Massachusetts, USA 
3 Department of Gastroenterology, Saint Peter's University Hospital/Robert Wood Johnson Medical School, New Brunswick, New Jersey, USA 
4 Gastroenterology, MD Orlando Gastroenterology PA, Orlando, Florida, USA 
5 Center for Advanced Therapeutic Endoscopy, Porter Adventist Hospital, Denver, Colorado, USA 

∗ Corresponding author: Douglas G. Adler, MD, FASGE, FACG, AGAF, Center for Advanced Therapeutic Endoscopy, Porter Adventist Hospital, 2525 South Downing Street, Denver, CO 80210, USA. Center for Advanced Therapeutic Endoscopy Porter Adventist Hospital 2525 South Downing Street Denver CO 80210 USA

Abstract

Background and Aims

Dominant strictures in primary sclerosing cholangitis (PSC) remain a matter of concern as the result of the cholestatic symptoms. Treatment options include endoscopic balloon dilation (EBD) or stent placement. The objective of our study was to compare the efficacy and safety between EBD and stent placement.

Methods

Multiple databases were searched for articles on EBD versus stent placement for treatment of dominant strictures in PSC. Preferred outcomes were subjected to systematic review and meta-analysis.

Results

The number of interventions per person was 2.7 ± 0.39 with EBD and 6.5 ± 0.01 with stent placement (SD 4.55 ± 1.3 [1.48-6.6); P = .00). Clinical efficacy was 85.5% (95% Cl, 15.3-99.5; I 2 = 54%) with EBD and 84.9% (95% CI, 56.6-96.1; I 2 = 73%) with stent placement; relative risk (RR), 1.01 (95% CI, 0.89-1.14; I 2 = 72%; P = .02). The mean percentage change in bilirubin was 14.95% among the EBD group and 42.52% among the stent placement group. Adverse events were 44.5% (95% CI, 23.3%-67.9%; I 2 = 63%) with stent placement compared to the EBD, 15.0% (95% CI, 8.5-15.0; I 2 = 51%); RR, 0.29 (95% CI, 0.14-0.61; P = .10). Pancreatitis incidence was 6.7% (95% CI, 3.7-11.7%; I 2 = 39%) and 10.1% (95% CI, 6.5%-15.4%; I 2 = 41%) with EBD and stent placement respectively; RR, 0.74 (95% CI, 0.40-1.35; P = .20). EBD caused less cholangitis, 3.2% (95% CI, 1.9%-5.4%; I 2 = 0%) compared with stent placement, 16.8 (95% CI, 10.4%-25.9%; I 2 = 0%); RR, 0.24 (95% CI, 0.13-0.43; P = .65). Perforation rate was 3.8% (95% CI, 1.8%-7.9%; I 2 = 0%) and 3.3% (95% CI, 0.8%-11.9%; I 2 = 0%) with EBD and stent placement, respectively; RR, 1.04 (95% CI, 0.36-2.99; P = .35). Bleeding occurrence was 3.4% (95% CI, 1.1%-10.2%; I2 = 0%) with EBD and 3.0% (95% CI, 0.5%-17.4%; I 2 = 0%) with stent placement; RR, 0.57 (95% CI, 0.13-2.45; P = .88).

Conclusions

EBD demonstrated significantly better clinical efficacy with fewer treatment sessions. Stent placement reduces serum bilirubin more than EBD and is used in advanced PSC with severe strictures or EBD failure, potentially indicating more advanced disease.

Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.

Graphical abstract




Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.

Abbreviations : ALP, EBD, PSC, RR


Mappa


 Guarantor of the article: Archit Garg, Vishali Moond & Babu P. Mohan.


© 2025  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Pubblicato da Elsevier Masson SAS. Tutti i diritti riservati.
Aggiungere alla mia biblioteca Togliere dalla mia biblioteca Stampare
Esportazione

    Citazioni Export

  • File

  • Contenuto

Vol 103 - N° 3

P. 461 - marzo 2026 Ritorno al numero
Articolo precedente Articolo precedente
  • Is a pound of prevention worth an ounce of cure?
  • Achintya Dinesh Singh
| Articolo seguente Articolo seguente
  • Endoscopic tunneled stricturotomy versus surgical conversion to Roux-en-Y gastric bypass for the management of stenosis after sleeve gastrectomy
  • Trent Walradt, Daniel Szvarca, Christopher C. Thompson

Benvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.

Già abbonato a @@106933@@ rivista ?

@@150455@@ Voir plus

Il mio account


Dichiarazione CNIL

EM-CONSULTE.COM è registrato presso la CNIL, dichiarazione n. 1286925.

Ai sensi della legge n. 78-17 del 6 gennaio 1978 sull'informatica, sui file e sulle libertà, Lei puo' esercitare i diritti di opposizione (art.26 della legge), di accesso (art.34 a 38 Legge), e di rettifica (art.36 della legge) per i dati che La riguardano. Lei puo' cosi chiedere che siano rettificati, compeltati, chiariti, aggiornati o cancellati i suoi dati personali inesati, incompleti, equivoci, obsoleti o la cui raccolta o di uso o di conservazione sono vietati.
Le informazioni relative ai visitatori del nostro sito, compresa la loro identità, sono confidenziali.
Il responsabile del sito si impegna sull'onore a rispettare le condizioni legali di confidenzialità applicabili in Francia e a non divulgare tali informazioni a terzi.


Tutto il contenuto di questo sito: Copyright © 2026 Elsevier, i suoi licenziatari e contributori. Tutti i diritti sono riservati. Inclusi diritti per estrazione di testo e di dati, addestramento dell’intelligenza artificiale, e tecnologie simili. Per tutto il contenuto ‘open access’ sono applicati i termini della licenza Creative Commons.