Delayed-immediate breast reconstruction (DIBR) using a temporary tissue expander is commonly recommended when post-mastectomy radiotherapy (PMRT) is anticipated, with the aim of optimizing aesthetic outcomes. However, the actual benefit of tissue expanders compared with immediate breast reconstruction (IBR) remains debated.

We conducted a retrospective monocentric observational study including patients who underwent curative or prophylactic mastectomy followed by IBR or DIBR between January 2019 and December 2023. Reconstruction techniques included definitive implants, tissue expanders, and autologous flaps. The primary endpoint was aesthetic outcome assessed on standardized postoperative photographs using the Vrieling scale by six blinded plastic surgeons. Secondary endpoints included patient-reported outcomes using the BREAST-Q questionnaire, number of surgical procedures, capsular contracture (Baker classification), and postoperative complications (Clavien–Dindo). Multivariate analyses were performed to account for confounders, including radiotherapy.

A total of 149 patients (192 reconstructions) were included (160 IBR, 32 DIBR). No significant difference in aesthetic outcomes was observed between IBR and DIBR overall, nor within implant-based or flap-based subgroups. BREAST-Q scores were comparable between groups across psychosocial, sexual well-being, and breast satisfaction domains, although chest physical well-being was significantly lower in the DIBR group ( P = 0.03). Patients undergoing flap reconstruction reported higher breast satisfaction than those with implant-based reconstruction ( P < 0.001). DIBR required significantly more surgical procedures than IBR (2.3 vs. 1.6; P < 0.001). Radiotherapy negatively impacted patient-reported satisfaction but did not significantly influence aesthetic scores or complication rates between groups.

Among patients who completed reconstruction, DIBR did not confer a measurable aesthetic advantage over IBR, while requiring more surgical procedures and being associated with lower chest physical well-being. Immediate reconstruction may be sufficient in selected patients, even when radiotherapy is required.

La reconstruction mammaire immédiate différée (RMID), utilisant un expanseur tissulaire temporaire, est couramment recommandée lorsqu’une radiothérapie post-mastectomie (PMRT) est envisagée, dans le but d’optimiser les résultats esthétiques. Cependant, le bénéfice réel des expanseurs tissulaires par rapport à la reconstruction mammaire immédiate (RMI) reste débattu.

Nous avons mené une étude observationnelle rétrospective monocentrique incluant des patientes ayant bénéficié d’une mastectomie curative ou prophylactique suivie d’une RMI ou d’une RMID entre janvier 2019 et décembre 2023. Les techniques de reconstruction comprenaient des implants définitifs, des expanseurs tissulaires et des lambeaux autologues. Le critère de jugement principal était le résultat esthétique évalué sur des photographies postopératoires standardisées à l’aide de l’échelle de Vrieling par six chirurgiens plasticiens en aveugle. Les critères secondaires comprenaient les résultats rapportés par les patientes via le questionnaire BREAST-Q, le nombre d’interventions chirurgicales, la contracture capsulaire (classification de Baker) et les complications postopératoires (classification de Clavien–Dindo). Des analyses multivariées ont été réalisées afin de prendre en compte les facteurs de confusion, notamment la radiothérapie.

Au total, 149 patientes (192 reconstructions) ont été incluses (160 RMI, 32 RMID). Aucune différence significative n’a été observée concernant les résultats esthétiques entre les RMI et les RMID, globalement ou au sein des sous-groupes avec implants ou lambeaux. Les scores du BREAST-Q étaient comparables entre les groupes pour les dimensions bien-être psychosocial, bien-être sexuel et satisfaction mammaire, bien que le bien-être physique thoracique soit significativement plus faible dans le groupe RMID ( p = 0,03). Les patientes ayant bénéficié d’une reconstruction par lambeau rapportaient une satisfaction mammaire plus élevée que celles ayant eu une reconstruction par implant ( p < 0,001). La RMID nécessitait significativement plus d’interventions chirurgicales que la RMI (2,3 vs 1,6 ; p < 0,001). La radiothérapie avait un impact négatif sur la satisfaction rapportée par les patientes, sans influencer significativement les scores esthétiques ni les taux de complications entre les groupes.

Chez les patientes ayant complété leur reconstruction, la RMID n’a pas montré d’avantage esthétique mesurable par rapport à la RMI, tout en nécessitant davantage d’interventions chirurgicales et en étant associée à un moindre bien-être physique thoracique. La reconstruction immédiate pourrait être suffisante chez certaines patientes sélectionnées, même en cas d’indication de radiothérapie.