L’évaluation des enseignements soulève des difficultés dont la lourdeur de sa mise en place. L’utilisation de nouveaux outils interactifs peut permettre de faciliter la mise en œuvre d’une évaluation directe et interactive tant des connaissances acquises par les étudiants que de leurs besoins initiaux.

Rapporter une expérience sur l’utilisation du logiciel PowerVote^® dans l’évaluation de l’enseignement délivré aux internes d’ophtalmologie de Toulouse.

Cette étude prospective porte sur l’ensemble des internes d’ophtalmologie de Toulouse pour l’année universitaire 2006–2007. Les cours ont été donnés à tour de rôle par les internes et les chefs de clinique, lors d’une présentation PowerPoint^® de 45minutes. Les internes étaient évalués juste avant le cours par cinq questions à choix multiples. Un mois après la fin du cycle de 12 cours, une évaluation sur l’ensemble des cours a été effectuée à l’aide de PowerVote^®, sur des objectifs donnés préalablement aux internes.

Onze internes ont effectué l’évaluation finale. Le niveau théorique des internes a été augmenté de façon significative passant de 4,0/10 à 6,8/10 (p=0,0027). Tous les participants ont apprécié ce mode d’évaluation et ont tous voté pour son renouvellement.

L’évaluation des étudiants par PowerVote^® a permis de donner la correction immédiatement. Ainsi l’enseignement a pu être adapté très précisément aux connaissances des étudiants. L’utilisation du logiciel de PowerVote^® permet d’obtenir, sur une fiche Excel^®, des statistiques sur les résultats obtenus. L’utilisation de PowerVote^® permet d’évaluer en direct des connaissances et d’ajuster ainsi immédiatement l’enseignement. Cet outil pédagogique interactif est amené à se développer, notamment comme outil évaluant des pratiques dans une formation médicale continue.

The objective was to report the experience using PowerVote^® software to evaluate the teaching provided to Toulouse ophthalmology residents.

This prospective study covers all ophthalmology residents in Toulouse during the 2006–2007 academic year. Courses were alternately given by residents and resident physicians, during a 45-minute PowerPoint^® presentation. At the beginning of the course, the residents answered five multiple-choice questions. A month after the end of the 12-course program, participants were tested, using PowerVote^®, on the content of the entire course, focusing on objectives that the residents had received at the start.

The level of theoretical knowledge increased significantly, from 4.0/10 to 6.8/10. (P=0.0027).

Tests using PowerVote^® allowed instantaneous correction of the answers to the test questions. Consequently, the teaching was easier to adapt to the students’ knowledge. Descriptive statistics of the results obtained could be generated via the PowerVote^® software and displayed on an Excel^® spreadsheet. The use of PowerVote^® also allowed direct evaluation of student knowledge and adjustments in the teaching for the following courses. This interactive pedagogical tool has potential for development, particularly to evaluate practices in the context of on-going medical education.