Abbonarsi

Guidewire versus conventional contrast cannulation of the common bile duct for the prevention of post-ERCP pancreatitis: a systematic review and meta-analysis - 23/08/11

Doi : 10.1016/j.gie.2009.08.007 
Justin Cheung, MD, FRCPC , Kelvin K. Tsoi, PhD, Wai-Leong Quan, MBBS, MRCP, James Y.W. Lau, MD, FRCS, Joseph J.Y. Sung, MD, PhD
Current affiliations: Division of Gastroenterology (J.C.), Department of Medicine, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada, Department of Medicine (J.C.), Royal Columbian Hospital, New Westminster, British Columbia, Canada (J.C.), Institute of Digestive Disease and Department of Medicine and Therapeutics (K.K.T., J.Y.W.L., J.J.Y.S.), The Chinese University of Hong Kong, Hong Kong SAR, The People’s Republic of China, Department of Gastroenterology (W.-L.Q.), Tan Tock Seng Hospital, Singapore 

Reprint requests: Justin Cheung, MD, 410-301 East Columbia Street, New Westminster, British Columbia, Canada V3L 3W5.

Edmonton, Alberta, Canada, New Westminster, British Columbia, Canada, Hong Kong, The People’s Republic of China, Singapore

Abstract

Background

The use of a guidewire (GW) for cannulation of the bile duct during ERCP may prevent post-ERCP pancreatitis (PEP).

Objectives

A systematic review and meta-analysis of GW-guided versus conventional contrast (CC)–guided bile duct cannulation for the prevention PEP.

Design

A November 2008 search of gray literature, databases, reference lists, and meeting abstracts was conducted for randomized, controlled trials comparing GW and CC. Two independent reviewers extracted the data. The outcomes included PEP, primary cannulation success, and other adverse events.

Results

From 2132 citations, 7 randomized, controlled trials (5 noncrossover trials and 2 crossover trials) were included. Among noncrossover trials only, there was significant reduction in PEP when using a GW (3.2%) compared with CC (8.7%) (relative risk [RR] 0.38; 95% CI, 0.19-0.76). Subgroup analysis showed a significantly lower occurrence of PEP after GW entry versus CC injection of the pancreatic duct (1.1% vs 9.5%; RR 0.19; 95% CI, 0.06-0.58). Among patients with a precut sphincterotomy from a failed primary cannulation, there was less PEP with GW cannulation compared with CC (2.4% vs 21.7%; RR 0.21; 95% CI, 0.04-1.04). The other adverse event rates were comparable between GW and CC groups (2% vs 2%; RR 1.05; 95% CI, 0.39-2.83). Primary cannulation success was significantly greater with GW use compared with CC (89% vs 78%; RR 1.19; 95% CI, 1.05-1.35).

Conclusion

ERCP GW cannulation reduces the risk of PEP compared with the use of CC. GW cannulation is associated with a higher cannulation success rate and less PEP after pancreatic duct entry.

Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.

Abbreviations : CBD, CC, GW, NNT, PD, PEP, RR


Mappa


 DISCLOSURE: All authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.


© 2009  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Pubblicato da Elsevier Masson SAS. Tutti i diritti riservati.
Aggiungere alla mia biblioteca Togliere dalla mia biblioteca Stampare
Esportazione

    Citazioni Export

  • File

  • Contenuto

Vol 70 - N° 6

P. 1211-1219 - dicembre 2009 Ritorno al numero
Articolo precedente Articolo precedente
  • Cholangioscopy and pancreatoscopy (with videos)
  • Nam Q. Nguyen, Kenneth F. Binmoeller, Janak N. Shah
| Articolo seguente Articolo seguente
  • Preliminary experience with a new cytology brush in EUS-guided FNA
  • Mauro Bruno, Martino Bosco, Patrizia Carucci, Donatella Pacchioni, Alessandro Repici, Lavinia Mezzabotta, Rinaldo Pellicano, Maurizio Fadda, Giorgio Maria Saracco, Gianni Bussolati, Mario Rizzetto, Claudio De Angelis

Benvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.

Già abbonato a @@106933@@ rivista ?

@@150455@@ Voir plus

Il mio account


Dichiarazione CNIL

EM-CONSULTE.COM è registrato presso la CNIL, dichiarazione n. 1286925.

Ai sensi della legge n. 78-17 del 6 gennaio 1978 sull'informatica, sui file e sulle libertà, Lei puo' esercitare i diritti di opposizione (art.26 della legge), di accesso (art.34 a 38 Legge), e di rettifica (art.36 della legge) per i dati che La riguardano. Lei puo' cosi chiedere che siano rettificati, compeltati, chiariti, aggiornati o cancellati i suoi dati personali inesati, incompleti, equivoci, obsoleti o la cui raccolta o di uso o di conservazione sono vietati.
Le informazioni relative ai visitatori del nostro sito, compresa la loro identità, sono confidenziali.
Il responsabile del sito si impegna sull'onore a rispettare le condizioni legali di confidenzialità applicabili in Francia e a non divulgare tali informazioni a terzi.


Tutto il contenuto di questo sito: Copyright © 2026 Elsevier, i suoi licenziatari e contributori. Tutti i diritti sono riservati. Inclusi diritti per estrazione di testo e di dati, addestramento dell’intelligenza artificiale, e tecnologie simili. Per tutto il contenuto ‘open access’ sono applicati i termini della licenza Creative Commons.