La détection des papillomavirus humains (HPV) à haut risque oncogène est devenue un complément indispensable du dépistage par frottis cervicovaginal pour les lésions de type ASCUS. La trousse Hybrid Capture^® 2 (HC2, Digene) a montré son efficacité depuis plusieurs années dans ces indications. Nous avons donc souhaité la comparer à deux techniques de détection par PCR-hybridation : HPV Consensus kit^® (HPVC, Argène), non commercialisée et Amplicor HPV test^® (AHPV, RocheDiagnostics), disponible en routine.

Les échantillons cervicaux de 88 patientes ont été testés en parallèle par les trois techniques. Les résultats de l'ensemble des échantillons ont été confirmés par PCR nichée et séquençage des produits amplifiés.

Parmi les 88 échantillons, seuls 86 résultats étaient comparables. L'analyse de ces résultats a montré les performances assez proches des techniques HC2 et AHPV. Malgré la sensibilité de la méthode HPVC, 13 échantillons n'ont pu être classés en haut ou bas risque par cette technique (résultats « générique ») et ont donc dû être écartés pour calculer les performances de la technique.

Malgré une sélection d'échantillons présentant souvent une faible charge virale et/ou des discordances cytovirologiques, nos résultats tendent à montrer une bonne sensibilité de détection de l'infection à HPV aussi bien par les techniques d'amplification du signal (HC2) que par les techniques d'amplification de la cible (HPVC et AHPV). Cependant, une étude complémentaire sur un panel plus large de patientes avec un diagnostic cytologique d'ASCUS et une biopsie sous colposcopie permettrait de valider ces techniques pour une indication clinique.

Detection of high-risk human papillomavirus has proved its usefulness in complement of abnormal cervical scrape result. The Hybrid Capture^® 2 (HC2, Digene) test has proven its efficiency. We have compared this test with HPV Consensus kit^® (HPVC, Argène) and Amplicor HPV test^® (AHPV, RocheDiagnostics) on a panel of 88 samples with low HC2 ratios or discordant results between HC2 and cervical scrape.

Cervical samples were tested in parallel by the three methods using a nested amplification of L1 region as reference.

Eighty-six samples were suitable for analysis. Results of HC2 and AHPV tests were closely related. The use of a “generic” probe in the HPVC test was responsible for undetermined results, which were not clinically relevant.

Despite the low viral load of the samples chosen, the hybridization (HC2) and PCR (AHPV or HPVC) methods gave comparable results, with false positive and false negative results for all tests, but a 75% concordance and a high sensibility to detect HPV infection. However, a complementary study on a larger population with ASCUS diagnosis and biopsy under colposcopy would be necessary to valid these assays for a clinical indication.