The present study investigated the strategies used by experienced researchers to find articles in an online bibliographic database.

The goal was to shed light on researchers’ actual search behaviour by empirically observing users during the search process.

We asked 16 neuroscience researchers and 16 researchers in other disciplines of life sciences to perform five search tasks on neuroscience topics using the PubMed database. Think-aloud protocols were recorded while the participants performed the search tasks.

All researchers managed to find adequate references for the tasks in the limited amount of time allocated. Most participants used similar, very basic moves and tactics to perform the tasks. However, they behaved in many different ways when they had to decide whether to read the retrieved results or to modify their query (according to the number of references they obtained), or when selecting the one or two references they finally gave as answers among all possible answers.

Variability in participants’ behaviour may result from inter-individual differences in either the participants’ mental models of PubMed or cognitive abilities and styles, but the question requires further investigation. The data further suggest that developers of online search engines and databases should concentrate their efforts on improving simple-search interfaces and helping users to correct search errors in real time.

Cette étude portait sur les stratégies utilisées par des scientifiques pour trouver des articles dans une base de données bibliographique en ligne. Seize chercheurs en neurosciences et 16 spécialistes d’autres disciplines biologiques ont réalisé cinq tâches de recherche de références sur des thèmes de neurosciences avec PubMed. Des protocoles verbaux ont été enregistrés pendant la réalisation des tâches. Tous les chercheurs sont parvenus à trouver dans le temps imparti des références correspondant à ce qui était demandé. La plupart ont utilisé des tactiques similaires, très simples, pour accomplir ces tâches. Les participants se comportaient toutefois de manière variable lorsqu’ils devaient décider, en fonction du nombre de références ramenées par PubMed, s’ils devaient en parcourir la liste ou modifier leur requête. De même, le mode de sélection de la ou des références choisies finalement comme réponse différait d’un individu à l’autre. Cette variabilité pourrait être liée à des représentations mentales de PubMed différentes, ou aux différences de capacités et styles cognitifs entre individus. Par ailleurs, les résultats suggèrent que les concepteurs de bases de données en ligne devraient concentrer leurs efforts sur l’optimisation des interfaces de recherche simple et sur une aide en temps réel à la correction des erreurs.