L’évaluation a modifié les stratégies de publication. En France, le logiciel SIGAPS « système d’interrogation, de gestion et d’analyse des publications scientifiques » a instauré une norme quasi exclusive. Le but de ce travail est d’évaluer par la prise en main du logiciel la congruence de ce score avec les publications de médecine palliative en général et francophones en particulier. L’item de recherche utilisé est « palliative » correspondant aussi bien à médecine palliative qu’à palliative medicine et palliative care. Les résultats montrent une sous-estimation des publications palliatives en général et une non représentation des publications francophones d’où une valorisation moindre. Sur une échelle variant de 1 à 32, la publication en français rapporte au mieux 24 points et seulement quatre dans les deux revues palliatives francophones. En anglais, le même article vaudrait entre 16 et 24 points dans les revues palliatives indexées. Par son poids économique via les missions d’enseignement, de recherche, de recours et d’innovations (MERRI), SIGAPS a imposé un monopole de fait sur l’évaluation scientifique médicale française. Basé sur PubMed et l’impact factor américain, il conforte la domination des revues anglo-saxonnes et défavorise les spécialités émergeantes comme la médecine palliative. S’ils ne peuvent ignorer les stratégies de publication orientées SIGAPS, les auteurs ne doivent pas pour autant négliger les publications francophones de soins palliatifs qui permettent la création et la diffusion d’un corpus de connaissances, d’une culture palliative et assurent le nécessaire lien entre ses différents acteurs.

Bibliometric assessment leads to strategic goals for scientific publications. In France, the SIGAPS’ software has established an almost exclusive standard. The purpose of this study is to evaluate relationships between SIGAPS and palliative care publications indexed in databases. Methods are handling the software and informatics’ database research. The main item used is “palliative” which include as well palliative medicine and palliative care than the French médecine palliative. In French, the best SIGAPS’ score would be 4 in a palliative medicine journal and would rise to 12 if accepted in a generalist practitioner revue as La Presse Médicale. In English, the best expected SIGAPS’ score would be 24. The same item “palliative” was applied to a search in Science Direct database: none of the 50 first results belongs to an indexed publication in SIGAPS. But a French publication trusts the first 15 answers. SIGAPS’ software has influence on the choice of a journal for scientific publication, based on its economic weight. SIGAPS acts as the English language leadership and minimizes emergent specialities as long as they are not recognized as a disciplinary field. SIGAPS acquires in France a monopolistic place in scientific medical evaluation and its economic influence is magnified by the individual professional strategies. In conclusion, medicine palliative cannot ignore SIGAPS, can use it if necessary but must not be ruled by SIGAPS. Publication in French journals is important to build a culture, a common framework and knowledge.