Le but de cette étude était d'évaluer une technique de dépistage de la rétinopathie diabétique (RD) par photographies du fond d'œil, prises avec un rétinographe non mydriatique et transmises par Internet à un centre de lecture ophtalmologique, par rapport à la technique habituelle de dépistage par un ophtalmologiste après dilatation du fond d'œil.

Un total de 882 patients ont été inclus dans l'étude par 2 groupes de médecins généralistes. Trois cent cinquante-huit patients ont eu un dépistage par photographies du fond d'oeil (groupe expérimental) et 320 un dépistage par un ophtalmologiste (groupe témoin).

Le pourcentage de patient dépistés et pour lesquels le médecin généraliste a reçu un compte-rendu de l'examen de dépistage après 6 mois de suivi a été de 74,1 % dans le groupe expérimental et de 71,5 % dans le groupe témoin. Les résultats du dépistage de la RD ont été négatifs chez 77,6 % des patients dans le groupe expérimental vs 89,6 % dans le groupe témoin. Une RD a été diagnostiquée chez 62 patients (17,3 %) après photographies du fond d'œil vs 31 après examen du fond d'œil par un ophtalmologiste (10,4 %). Cinquante-cinq patients (16,5 %) ont été adressés à un ophtalmologiste dans le groupe expérimental, dont 23 pour une RD sévère. L'examen par photographies du fond d'œil a été jugé comme peu gênant par la grande majorité des patients.

Le dépistage de la RD par photographies du fond d'œil, télétransmises à un ophtalmologiste pour interprétation est efficace pour renseigner les médecins généralistes sur le statut rétinien de leurs patients. Cette technique de dépistage permet d'identifier les patients qui nécessitent d'être adressés rapidement à l'ophtalmologiste pour un examen plus complet. En conclusion, les résultats de cette étude sont en faveur d'une extension de cette technique de dépistage à d'autres sites de dépistage en France.

The aim of this observational study was to evaluate the screening for diabetic retinopathy (DR) using eye fundus photography taken by a nonmydriatic camera and transmitted trough the Internet to an ophthalmological reading centre, as compared to a dilated eye examination performed by an ophthalmologist.

A total of 456 and 426 diabetic patients were included by two different groups of primary care physicians (PCPs), 358 being screened with the non-mydriatic camera (experimental group) and 320 with dilated eye fundus exam (control group).

The proportion of screened patients for whom PCPs received a screening report within the 6-month follow-up period was 74,1% for the experimental group and 71,5% for the control group. Screening for DR was negative in 77,6% of patients with eye fundus photographs vs 89,6% with dilated eye examination. DR was diagnosed in 62 patients (17,3%) with eye fundus photographs versus 31 with dilated eye examination (10,4%). Referral to an ophthalmologist was required in 59 reports of patients with photographs (16.5%), 23 of them due to high grade DR. Finally, the non-mydriatic camera was found of little inconvenience by patients.

The telemedical approach to DR screening proved to be effective in providing primary care practitioners with information about their patient's eye status. This screening method allowed to identify patients requiring prompt referral to the ophthalmologist for further complete eye examination. In conclusion, this study provided successful results of DR screening using fundus photography in primary care patients, and strongly supports the need to further extend this screening program in a larger number of French sites.