Évaluer l’intérêt d’un fibroscope à usage unique, l’Ascope-Trainer™, pour la formation à l’intubation sous fibroscope.

Étude prospective randomisée ayant reçu l’accord du Comité de protection des personnes (CPP).

Après évaluation de leur niveau d’expertise, « novices » ou « ayant une pratique », les médecins participant à la Formation des référents aux techniques d’intubation difficile réalisaient un parcours test sur labyrinthe avec un fibroscope classique (T1). Ensuite, ils étaient répartis en deux groupes, formation avec l’Ascope-Trainer™ (groupe A, n=35) ou avec un fibroscope classique (groupe C, n=29), s’entraînaient pendant 15minutes, puis réalisaient un nouveau parcours test (T2). Une analyse de variance était utilisée pour la comparaison de moyennes. L’objectif de la formation était fixé à partir du T1 moyen des praticiens « ayant une pratique ». La comparaison du nombre de participants ayant atteint cet objectif ainsi que de la progression dans les deux groupes A et C était réalisée à l’aide d’un test de Khi².

Dans le groupe « ayant une pratique », T2 (53±17 s) était significativement amélioré par l’entraînement comparé à T1 (76±31 s). Chez les « novices », T2 était significativement plus bas que T1 dans le groupe A (77±38 s versus 135±68 s) ou C (64±28 s versus 122±60 s). La proportion des médecins ayant atteint l’objectif de formation et la progression (T1-T2) étaient comparables dans les deux groupes A et C.

La formation initiale ou continue à l’intubation sous fibroscope peut se faire avec l’Ascope-Trainer™ dont le maniement est très proche du fibroscope classique.

To evaluate a single-use fiberscope, the Ascope-Trainer™, for the training in the intubation under fiberscope.

Prospective randomized study approved by the local ethic committee.

After evaluation of their level of expertise, “experienced” or “novices” in intubation under fiberscope, the doctors attending the Training for Referents in Difficult Airway Management performed a test on labyrinth with a standard fiberscope (T1). After they were assigned to two groups, training with the Ascope-Trainer™ (group A, n=35) or with a classic fiberscope (group C, n=29), they trained during 15minutes and performed a new test (T2). An analysis of variance was used to compare means. A goal for the training was determined according to the “experienced” doctors’ mean T1. A test of Khi² was used for the comparison of the number of participants having reached this goal as well as the progress in both groups A and C.

The T1 in the “experienced” group was 76±31 s and the training improved significantly T2 (53±17 s). Considering the novices, T2 was significantly lower than T1 in the group A (77±38 s versus 135±68 s) as well as in C (64±28 s versus 122±60 s), and the proportion of the novices having reached the goal of training was comparable in both groups.

Because its use is similar to the standard fiberscope, the Ascope-Trainer™ may be interesting for this type of training.