Le monitorage du CO₂ expiré (etCO₂) nous apporte des informations métaboliques, hémodynamique et ventilatoires [1 Crit Care 2000 ;  4 (4) : 207-215

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti]. Des études réalisées en réanimation ont suggéré l’intérêt des variations d’etCO₂ (ΔetCO₂) lors d’une épreuve de levé de jambe passive (ELJ) comme outils de prédiction de la réponse au remplissage vasculaire (RV) [2 Ann Intensive Care 2012 ;  2 : 9

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti, 3 Intensive Care Med 2012 ;

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti].

L’ELJ est impossible à réaliser en peropératoire, nous proposons donc d’évaluer la prédiction de la réponse au RV par les ΔetCO₂ observée lors d’une mise en position déclive 30°, dite de Trendelenburg au bloc opératoire.

Type d’étude : étude prospective observationnelle monocentrique.

Après accord du CPP, nous avons inclus 40 patients admis pour une intervention chirurgicale urgente, pour lesquels un monitorage par doppler oesophagien a été mis en place et bénéficiant d’un RV par 250mL de cristalloïdes décidé par discrétion du praticien en charge ne participant pas à l’étude.

La pression artérielle, l’etCO₂, l’index cardiaque (IC), le volume d’éjection systolique (VES) ontété recueillies à T₀, T₁ (5minutes après la mise en position de Trendelenburg), T₂ (5minutes après retour en position de 0°), et T₃ (après RV).

Une augmentation d’au moins 15 % du VES définissait une réponse positive au RV.

Vingt-six patients (65 %) étaient répondeurs et 14 (35 %) étaient non-répondeurs au remplissage vasculaire. Aucune relation n’a été retrouvée entre ΔetCO₂ et les variations du VES (ΔVES) lors de la mise en Trendelenburg (R²=0,67 ; p=0,107) et après un RV (R²=0,0005 ; p=0,895). L’aire sous la courbe ROC pour les ΔetCO₂ et les ΔVES lors d’une position de Trendelenburg pour prédire la réponse au RV était respectivement de 0,67 (IC95 % : 0,51–0,81 ; p=0,03) et 0,75 (IC95 % : 0,58–0,91 ; p=0,003). La valeur seuil était de 4 % pour ΔetCO₂, (inférieur au plus petit changement significatif du moniteur d’etCO₂, calculé à 6 %), et 11 % pour ΔVES, lors de la mise en Trendelenburg. La sensibilité et la spécificité étaient respectivement de 0,42 (IC95 % : 0,25–0,61) et 1 (IC95 % : 0,74–1) pour ΔetCO₂, et 0,73 (IC95 % : 0,53–0,86) et 0,79 (IC95 % : 0,52–0,93) pour ΔVES (Fig. 1).

Lors d’un passage en position de Trendelenburg ou après un remplissage vasculaire, le ΔetCO₂ n’est pas corrélé au ΔVES. Au bloc opératoire, ΔetCO₂ n’est pas un bon outil de la prédiction au RV.