Lors d’anesthésie, l’optimisation du débit cardiaque (Dc) consiste en une titration de l’expansion volumique (EV) à partir d’une augmentation du volume d’éjection systolique (VES) avec une EV limitée ou à partir d’indices dynamiques de précharge dépendance. Les volumes de remplissage aboutissant à ces augmentations de VES et les seuils d’augmentation du VES définissant les patients répondeurs sont variables dans les études et laissent un flou dans la définition même du patient « répondeur ». L’objectif de cette étude était d’évaluer la capacité d’une variation du VES avec 250mL (Δ₂₅₀VES) d’EV à prédire une réponse ultérieure au remplissage. Dans un deuxième temps nous avons évalué la prédictibilité de la variation respiratoire du volume d’éjection systolique (ΔrespVES) à discriminer une réponse au remplissage selon le volume de l’EV (250 puis 500mL).

Après accord du CPP, les patients opérés, ventilés avec un volume courant de plus de 7mL.kg⁻¹ et monitorés avec un Doppler oesophagien (DO) étaient inclus. L’EV consistait en l’administration fractionnée de 500mL de Ringer lactate sur 10minutes. Les données hémodynamiques (pression artérielle, fréquence cardiaque), et du DO (Dc, VES, ΔrespVES) étaient recueillies avant RV, après 250mL puis après 500mL. Les patients répondeurs au remplissage étaient définis par une augmentation de plus de 10 % du VES. Trois groupes de patients étaient définis : non-répondeur (NR), répondeur à 250 et 500mL (R) et non répondeur à 250 mais répondeur à 500mL (NR250). Les données étaient comparées par ANOVA avec analyse post hoc de Bonferonni, test de Mann-Whitney. Une courbe ROC était construite pour la ΔrespVES₂₅₀, la ΔrespVES₅₀₀ et la Δ₂₅₀VES.

Sur 48 patients inclus, 18 (38 %) étaient NR, 17 (35 %) NR250, et 13 (27 %) R. Au total 30 patients étaient R après 500mL d’EV. Dans le groupe NR250, la Δ₂₅₀VES moyenne était de 8 % (IC95 % : 6–10) et 11 (23 %) patients avaient une Δ₂₅₀VES de moins de 10 % alors que ces patients étaient répondeurs à 500mL d’EV. L’AUC de la Δ₂₅₀VES était de 0,9 (IC95 % : 0,79–0,97), p<0,001 avec un seuil optimal de 7 %. Les AUC de la ΔrespVES différaient en fonction du volume administré (0,76 [IC95 % : 0,62–0,88] pour 250mL, et 0,87 [IC95 % : 0,74–0,95] pour 500mL, p<0,05).

Dans cette étude une EV par 250mL de cristalloïde masquait 50 % des patients répondeurs à 500mL. L’utilisation d’un seuil de 10 % de la Δ₂₅₀VES pour titrer une EV avec des cristalloïdes peut sous diagnostiquer un nombre important de patient précharge dépendant. Le volume d’EV utilisé pour tester une réponse au remplissage modifie la prédictibilité des indices testés. Cet effet pourrait être lié au pouvoir d’expansion des cristalloïdes.