Malgré l’expansion de la simulation, son intérêt pour mémoriser durablement les connaissances est débattu [1 Br J Anaesth 2011 ;  107 : 533-539

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti, 2 Am J Surg 2014 ;  207 : 170-178

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti, 3 Acad Emerg Med 2012 ;  19 : 608-612

Cliccare qui per andare alla sezione Riferimenti]. La simulation au bloc opératoire pourrait peut-être améliorer l’apprentissage. Mais ses avantages ne sont pas démontrés par rapport à la simulation en laboratoire. L’objectif principal de notre étude est d’évaluer si la simulation permet de mémoriser le traitement d’une intoxication grave aux anesthésiques locaux (AL) lors d’une ALR à 1 mois et jusqu’à 9mois. L’objectif secondaire est d’étudier si le lieu de la simulation influence la mémorisation.

Trente-deux internes d’anesthésie ont été randomisés en deux groupes. Les simulations pré-test d’intoxication grave aux AL suivies de débriefing collectif étaient réalisés d’une part au bloc opératoire pour le groupe Simbloc, et d’autre part au laboratoire de simulation pour le groupe Simlab (T0). Un mois (T1) puis 9mois (T2) plus tard, des simulations post-test évaluaient chacun des internes. Deux experts ont noté les performances techniques (score S1) et non techniques (score S2) de chaque interne, en analysant les films randomisés des simulations aux temps T0, T1, et T2. Les moyennes des scores S1 et S2 étaient comparées grâce au test de Student d’abord pour l’ensemble des internes entre les différents temps par paires (T0 vs T1, T0 vs T2, et T1 vs T2), puis entre les groupes Simbloc et Simlab pour chaque temps. Une valeur p<0,05 était considérée comme statistiquement significative.

La simulation a permis une bonne assimilation du traitement de l’intoxication grave aux AL à 1mois et à 9mois. Les scores S1 et S2 étaient plus élevés aux temps T1 et T2 comparés au temps T0 (p<0,05) (Fig. 1A et B). Le lieu de la simulation n’a pas eu d’influence sur les performances techniques à 1 et à 9mois [scores identiques entre les groupes Simbloc et Simlab aux temps T1 et T2 (Fig. 1C)]. Mais à 9mois, les qualités non techniques étaient meilleures chez les internes du groupe Simbloc [score S2 du groupe Simlab plus élevé que celui du groupe Simbloc au temps T2 (p<0,05) (Fig. 1D)].

La simulation est efficace pour mémoriser le traitement d’une intoxication grave aux AL. Le laboratoire permettrait un meilleur apprentissage des compétences non techniques que le bloc opératoire, sans différence sur les compétences techniques. Au bloc opératoire, les attentions des apprenants seraient plus perturbées par les sollicitations de l’activité clinique. L’environnement technique du bloc opératoire les rendrait moins sensibles aux qualités non techniques. La simulation en laboratoire plus facile à organiser est donc à préconiser pour l’apprentissage d’une situation critique en anesthésie.