Objectifs. L'objectif principal était de vérifier l'acceptabilité de l'échelle de Québec dans sa version francophone originelle, sans transposition linguistique et d'étudier sa validité de concordance en confrontation avec les indicateurs de déficience, de douleur, d'incapacité, d'état psychologique et d'état de santé perçu. Méthode. La population était constituée de sujets lombalgiques chroniques. Chaque sujet bénéficiait d'un examen clinique (score de déficience) et d'une évaluation par questionnaires de la douleur (EVA et questionnaire Saint-Antoine), de l'incapacité fonctionnelle (échelle de Québec-EQ et questionnaire de Dallas-QD), de l'état de santé perçu (index de santé perceptuelle de Nottingham-ISPN) et de l'état psychologique (échelle anxiété-dépression-HAD). Résultats. Trente-deux sujets ont été évalués. Les résultats ont confirmé une acceptabilité, une cohérence interne et une validité de contenu satisfaisantes de l'EQ. La validité concordante était établie par les bonnes relations de l'EQ avec le QD (r = 0,755), l'ISPN (r = 0,739), et moyennes avec la déficience (r = 0,449), l'EVA (r = 0,448), et l'HAD (r = 0,473). Le pouvoir discriminant de l'échelle de Québec était confirmé. La validité de QD était également confirmée. Discussion. Les résultats de cette étude confirment les qualités métrologiques de l'EQ utilisée dans sa version francophone québécoise originelle chez des sujets lombalgiques chroniques en consultation hospitalière. L'analyse concomitante de l'EQ et du QD dans la même étude contribue à préciser la pertinence de l'utilisation préférentielle de l'EQ comme échelle d'incapacité fonctionnelle par rapport au QD considéré comme échelle de retentissement global, fonctionnel, psychologique et social.

Objectives. The primary objectives were to evaluate the acceptability in France of the Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS) in its original French-language version and to study its correlational validity against indicators of impairment, pain, disability, psychological status, and perceived health status. Methods. Thirty-two patients with chronic low back pain were recruited at the rheumatology outpatient clinic of a French hospital. A physical examination was performed for determination of an impairment score, and scales were completed for pain (visual analog scale and Saint-Antoine Questionnaire), disability (QBPDS and Dallas Scale DS ), perceived health status (Nottingham Health Profile, NHP), and psychological status (Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS). Results. Acceptability, internal consistency, and content validity of the QBPDS were satisfactory. Investigation of correlational validity showed good agreement with the DPQ (r=0.755) and NHP (r=0.739) and fair agreement with the impairment score (r=0.449), the VAS pain score (r=0.448), and the HADS score (r=0.473). The QBPDS showed good discriminating power. Validity of the QBPDS was confirmed. Discussion. Our results confirm the good measurement properties of the original French-language version of the QBPDS in French hospital-clinic patients with chronic low back pain. Comparison of the QBPDS and DPQ in this study shows that the QBPDS is better for evaluating disability, whereas the DPQ evaluates the overall, functional, psychological, and social impact of low back pain.